以一种非对抗性的方式提出一个更好的选择。

“嘿，我觉得这个方法也可以。你们怎么看?”[用手势表示屏幕上的代码明显更好]

介绍代码标准的思想。关于代码标准最重要的事情是它提出了代码库的一致性(理想情况下，所有的代码都应该看起来像由一个人一次编写的)，这将导致更容易理解和可维护的代码。

通过例子。告诉他们正确的道路。

慢慢来。不要因为他们的每一个小错误就立刻痛斥他们，要从真正重要的事情开始。

如果你有一个松散的编码标准，能够指出这一点，或者表明你不能遵循代码，因为它不是正确的格式可能是值得的。

如果您没有编码格式，现在将是一个好时机。类似于这个问题的答案可能会有帮助:https://stackoverflow.com/questions/4121/team-coding-styles

可能在效果后有点晚了，但这就是一致认可的编码标准是件好事的地方。

代码标准的想法是一个很好的想法。

但考虑一下不要说什么，尤其是因为这是为了好玩，而且大概是和你的朋友。这只是代码……

他们可能也认为你的风格很糟糕。让团队一起讨论一套一致的编码风格指南。同意某事。这是否适合你的风格并不是问题，选择任何风格只要它是一致的才是重要的。

首先，我会注意不要太快下结论。有些代码很容易被认为是坏的，尽管可能有很好的理由(例如:使用带有奇怪约定的遗留代码)。但让我们暂时假设他们真的很糟糕。

你可以建议建立一个基于团队输入的编码标准。但是你真的需要考虑他们的意见，而不仅仅是强加你对好的代码应该是什么样子的看法。

另一种选择是把技术书籍带进办公室(《代码完成》、《有效的c++》、《实用的程序员》……)，并主动把它借给别人(“嘿，我用完了，有人想借吗?”)

你必须解释为什么你的方法更好。

解释为什么函数比剪切和粘贴更好。

解释为什么数组比$foo1， $foo2， $foo3更好。

解释为什么全局变量是危险的，而局部变量会让事情变得更容易。

简单地提出一个编码标准，然后说“这样做”是没有价值的，因为它没有向程序员解释为什么这是一件好事。

如果可能的话，确保他们明白你是在批评他们的代码，而不是针对他们个人。

我总是说‘这就是我要做的’。我不会试图教训他们，告诉他们他们的代码是垃圾，而只是给他们一个不同的观点，希望能向他们展示一些明显更整洁的东西。

提出问题，让他们意识到他们所做的是错误的。例如，问这样的问题:

你为什么决定让它成为一个全局变量? 你为什么给它起这个名字? 这很有趣。我通常这样做，因为[插入你更好的原因] 这样行吗?我通常[插入你会如何让他们看起来很傻]

我认为最理想的方法是巧妙地问他们为什么要这样编码。你可能会发现他们相信其他方法也有好处。除非我知道他们的编码风格是由于错误信息，否则我永远不会在没有充分理由的情况下判断我的方法更好。最好的办法就是问他们为什么选择那样做;一定要让自己听起来对他们的推理感兴趣，因为这才是你需要攻击的，而不是他们的能力。

编码标准肯定会有所帮助，但如果它是每个软件项目的答案，那么我们都只能在天堂的私人岛屿上啜饮鸡尾酒了。在现实中，我们都容易遇到问题，软件项目的成功率仍然很低。我认为问题主要是源于个人能力，而不是传统的问题，这就是为什么当问题浮出水面时，我建议大家一起解决问题。

最重要的是，不要马上认为你的方法更好。在现实中，可能是这样，但我们在处理另一个人的意见，对他们来说只有一个解决方案。永远不要说你的方式是更好的方式，除非你想让他们认为你是一个自鸣得意的失败者。

让有问题的人就他们编写的代表性模块的代码向小组的其他成员准备一份演示文稿，并让问答环节来处理(相信我，它会的，如果这是一个优秀的小组，它甚至不应该变得丑陋)。

Privately inquire about some of the "bad" code segments with an eye toward the possibility that it is actually reasonable code, (no matter how predisposed you may be), or that there are perhaps extenuating circumstances. If you are still convinced that the code is just plain bad -- and that the source actually is this person -- just go away. One of several things may happen: 1) the person notices and takes some corrective action, 2) the person does nothing (is oblivious, or doesn't care as much as you do).

如果#2发生了，或者从你的角度来看，#1并没有带来足够的改进，并且它正在损害项目，并且/或对你造成了足够的影响，那么可能是时候在团队中开始建立/执行标准了。这需要管理层的支持，但只有从基层做起才最有效。

祝你好运。我能感受到你的痛苦，兄弟。

使用一些wiki软件在你的网络上创建一个wiki。

在你的网站上开始一个叫做“最佳实践”或“编码标准”的类别。

把每个人都指向它。允许反馈。

当您发布软件时，让负责将代码放入构建中的人员向开发人员推送，让他们指向上面的Wiki页面。

我曾在我的组织中这样做过，人们花了几个月的时间才真正熟悉使用Wiki，但现在它是一个不可或缺的资源。

这里的许多答案都与代码格式有关，但现在并不是特别相关，因为大多数ide将按照您选择的样式重新格式化代码。真正重要的是代码是如何工作的，海报是正确的查看全局变量，复制和粘贴代码，以及我的烦恼，命名约定。糟糕的代码是存在的，这与格式没有多大关系。

好的方面是，大多数情况下都有很好的原因，这些原因通常是可量化和可解释的。所以，用一种非对抗性的方式解释原因。在许多情况下，您甚至可以为作者提供问题变得明显的场景。

坦白地说，我相信当某人的代码更容易修改、调试、导航、理解、配置、测试和发布时，他的代码就会更好。

也就是说，我认为不可能告诉某人他/她的代码不好，而不先让他/她解释它是做什么的，或者任何人应该如何增强它(比如，创建新功能或调试它)。

只有到那时，他们的大脑才会崩溃，任何人都能看到:

全局变量值的变化几乎总是不可追踪的 庞大的函数很难阅读和理解 模式使您的代码更容易增强(只要您遵守它们的规则) (等)

也许一段结对编程就能达到目的。 至于执行编码标准——这是有帮助的，但它们离真正定义什么是好代码还很远。

开始进行代码评审或结对编程。

如果团队不愿意这么做，那就尝试每周设计回顾。每周开一个小时的会，讨论一段代码。如果人们看起来很有戒心，那就选择那些没有人在情感上依恋的旧代码，至少在一开始是这样。

正如@ jesere所说，关注代码，而不是编码员。

当你看到一些你认为应该不同的东西，但别人不这么看的时候，那就开始问一些导致缺陷的问题，而不是指出它们。例如:

Globals:你认为我们还会想要更多这样的东西吗?你认为我们会想要控制它的使用权吗?

可变状态:你认为我们想要从另一个线程操纵它吗?

我还发现关注自己的局限性很有帮助，这可以帮助人们放松。例如:

长功能:我的大脑不够大，不能一次容纳所有这些。我们怎样才能做出更小的我能处理的东西呢?

坏名声:在阅读清晰的代码时，我很容易感到困惑;当名字被误导时，我就没有希望了。

最终，你的目标不是教会你的团队如何更好地编码。而是在你的团队中建立一种学习的文化。每个人都向他人寻求帮助，成为更好的程序员。

我很喜欢代码，在我的生活中从来没有上过任何与信息学相关的课程，我一开始很糟糕，开始从例子中学习，但自从我读了“四人帮”这本书以来，我一直记得并一直在我的脑海中:

“每个人都能写出机器能理解的代码，但不是所有人都能写出人类能理解的代码。”

考虑到这一点，在代码中有很多事情要做;)

您可能想要关注坏代码的影响，而不是您对它的风格是好是坏的主观看法。

并不是说我真的要在这个问题上增加那么多，但我必须同意，在处理这个问题时，最重要的两件事是解释你的推理，以及允许有问题的编码器解释他们的推理。坏代码不是凭空而来的(是的，“坏代码”当然是一个值得讨论的术语——我在某种程度上假设在这种情况下，您可以定义什么是好代码和坏代码)。

我发现提问式、教育性的方法对我的团队很有效。我从来不会在没有任何讨论或解释的情况下说“这样做”。

虽然你应该对这个问题有点敏感，但你不能粉饰这个问题。理想的情况是，您的团队正在考虑他们正在编写的代码，而不只是考虑代码在做什么，而是考虑它是如何编写的。

最后，我想补充一点，关于这个主题有很多值得探索的书籍——目前我最喜欢的是微软。net BCL团队的Brad Abrams和Krystof Kwalina(等人)所著的《框架设计指南》。它在讨论和解释所做的决定方面做得很出色，并展示了内部没有遵循指导方针的地方以及由此产生的后果。

在他面前重构他的代码，并显示两个版本之间的差异。他肯定会喜欢的。

我建议对这个问题采取积极的态度。与其指责你的同事使用糟糕的风格，不如就风格和评论准则提出一些建议，让你的整个团队都能遵循。

例如，如果你主要是一个。net商店，建议坚持微软的c#风格和注释指南，因为这将使你更符合社区的标准实践。

您还可以指出一些遵循统一代码风格的例子——例如，如果不熟悉代码库的人查看了它，他们就不必破译多种风格。可以这样想:如果你正在读一本书，很容易看出每一章都是由不同的人写的，你会在读了几章后感到困惑吗?

我认为重要的是不要用消极的方式批评你的同事。最好是向人们推销改变的好处，这比说服他们写的是糟糕的代码要容易得多。

我真的很喜欢EnderMB的回答，但我想补充一点:

培养一种鼓励讨论代码质量的环境，而不是将其视为敏感或禁忌。例如，我曾在一个开源项目(一个Python库)中工作，团队经常讨论新代码和错误修复。不仅可以说“嘿，我认为这样做更好”，而且这实际上是被鼓励的，也是我们用于维护高质量代码的过程的一部分。

我知道不是每个环境都有利于这种过程，但它确实对我们很有效。每一次代码提交并不一定是一次委员会会议，但它应该是完全可以接受的，您可以讨论有问题的或非最优的代码并寻求改进。毕竟，更好的代码对团队中的每个人都有好处，团队合作的一个主要概念是一起工作，而不是松散的个人团体。

我不是我项目的首席开发人员，因此不能强加编码标准，但我发现糟糕的代码通常会迟早导致问题，当它发生时，我有一个更清晰的想法或解决方案。

通过在当时不插话，采取更自然的方法，我获得了领导更多的信任，他经常向我寻求想法，并让我参与项目的架构设计和部署策略。

进行代码审查，并从审查你的代码开始。

这将使人们在整个代码评审过程中感到轻松，因为您是通过评审自己的代码而不是他们的代码来开始这个过程的。从你的代码开始也会给他们提供如何做事的好例子。

我穿上长袍，打开一罐苏格拉底方法。

苏格拉底方法以古希腊哲学家苏格拉底的名字命名，是一种哲学探究的形式，提问者探究他人立场的含义，以激发理性思考和阐明思想。这种辩证方法经常涉及到一种对立的讨论，在这种讨论中，一种观点的辩护与另一种观点相对抗;一个参与者可能会导致另一个人在某种程度上自相矛盾，加强询问者自己的观点。

在Gerry Weinberg的书《计算机编程心理学》中有一些非常好的建议——他的“无我编程”的整个概念都是关于如何帮助人们接受对他们代码的批评，而不是对他们自己的批评。

糟糕的命名习惯:总是不可原谅的。

是的，不要总是认为你的方式更好……这可能很困难，但必须保持客观性。

I've had an experience with a coder that had such horrible naming of functions, the code was worse than unreadable. The functions lied about what they did, the code was nonsensical. And they were protective/resistant to having someone else change their code. when confronted very politely, they admitted it was poorly named, but wanted to retain their ownership of the code and would go back and fix it up "at a later date." This is in the past now, but how do you deal with a situation where they error is ACKNOWLEDGED, but then protected? This went on for a long time and I had no idea how to break through that barrier.

Global variables: I myself am not THAT fond of global variables, but I know a few otherwise excellent programmers that like them A LOT. So much so that I've come to believe they are not actually all that bad in many situations, as they allow for clarity, ease of debugging. (please don't flame/downvote me :) ) It comes down to, I've seen a lot of very good, effective, bug free code that used global variables (not put in by me!) and great deal of buggy, impossible to read/maintain/fix code that meticulously used proper patterns. Maybe there IS a place (though shrinking perhaps) for global variables? I'm considering rethinking my position based on evidence.

人们编写糟糕的代码只是无知的一种症状(这与愚蠢不同)。这里有一些对付这种人的技巧。

Peoples own experience leaves a stronger impression than something you will say. Some people are not passionate about the code they produce and will not listen to anything you say Paired Programming can help share ideas but switch who's driving or they'll just be checking email on their phone Don't drown them with too much, I've found even Continuous Integration needed to be explained a few times to some older devs Get them excited again and they will want to learn. It could be something as simple as programming robots for a day TRUST YOUR TEAM, coding standards and tools that check them at build time are often never read or annoying. Remove Code Ownership, on some projects you will see code silos or ant hills where people say thats my code and you can't change it, this is very bad and you can use paired programming to remove this.

与其让他们写代码，不如让他们维护代码。

除非他们不得不维护他们那堆冒着热气的意大利面，否则他们永远不会明白自己在编码方面有多糟糕。

耐心再怎么强调都不为过。我见过这种完全事与愿违的事情，主要是因为有人希望现在就发生变化。相当多的环境需要进化的好处，而不是革命。今天强行改变，可能会给所有人带来一个非常不愉快的环境。

接受是关键。你的方法需要考虑到你所处的环境。

听起来你所处的环境有很多“个性”。所以…我不建议使用一套编码标准。你会发现你想把这个“有趣”的项目变成一个高度结构化的工作项目(哦，太好了，接下来是什么……功能文件?)相反，正如其他人所说，你必须在一定程度上处理它。

Stay patient and work toward educating others in your direction. Start with the edges (points where your code interacts with others) and when interacting with their code try to take it as an opportunity to discuss the interface they've created and ask them if it would be okay with them if it was changed (by you or them). And fully explain why you want the change ("it will help deal with changing subsystem attributes better" or whatever). Don't nit-pick and try to change everything you see as being wrong. Once you interact with others on the edge, they should start to see how it would benefit them at the core of their code (and if you get enough momentum, go deeper and truly start to discuss modern techniques and the benefits of coding standards). If they still don't see it... maybe you'll need to deal with that within yourself (especially on a "fun" project).

耐心。进化，而不是革命。

祝你好运。

没有人喜欢听别人说他们的工作很糟糕，但任何理智的人都会欢迎指导和避免不必要工作的方法。

有一种教学流派甚至说，你不应该指出错误，而应该专注于做对的事情。例如，与其指出难以理解的代码不好，不如指出他们的代码特别容易阅读的地方。在第一种情况下，你会引导其他人像蹩脚程序员一样思考和行动。在后一种情况下，你会像一个熟练的专业人士一样思考。

重要的是激励和指导人们，即使有人明显犯了错误，也要表现出尊重。但是，不仅要有指导的方法，而且要有说明错误就是错误的方法。糟糕的代码应该做得更好。这不是可选的。从主管的角度来看，员工应该知道哪些代码是可以的，哪些是不可以的。它仍然应该以尊重和激励那些负责任的人来改善。

这取决于程序员。有些人实际上喜欢听到“这太糟糕了”，因为他们知道代码很臭，但不知道为什么。

其他程序员需要更多的照顾。我发现告诉他们坏事是好的;“这不是写代码的好方法”，然后是一些指导“这里，看看我们是否这样做，它更可读/更少警告/诸如此类”。建设性的批评是有帮助的;如果你不能说到做到，最好不要评论，即使你知道这是不好的。

唯一一个两种方法都失败的人是一个固执的行政助理，他用VBscript写了大量的宏，一切都是逆向的。她竟然厚颜无耻地告诉我，我对计算机编程一窍不通，我可以向她学习。

这完全取决于你写作的文化。在一个自由软件项目中，你告诉他们他们写的代码不好，并给出积极的建议、改进方法和反馈。你也可以给他们的代码发送一个补丁。

一封友好的电子邮件也不会有什么坏处。

我和和我一起工作的人有类似的情况。他们不像我那样接触编码，但他们在编码方面仍然很有用。

而不是我让他们做他们想做的然后回去编辑整篇文章。我通常只是让他们坐下来，告诉他们两种做事的方法。他们的方式和我的方式，从这里我们讨论了每种方法的优缺点，因此对我们应该如何进行编程有了更好的理解和更好的结论。

这是真正令人惊讶的部分。有时他们会提出一些连我都不知道答案的问题，经过研究，我们都对方法论和结构有了更好的概念。

讨论。 告诉他们为什么 甚至不要认为你总是对的。有时甚至他们也会教你一些新东西。

如果我是你，我也会这么做

根据我的经验，曾经有一段时间，我们想要将一个windows应用程序更改为一个web应用程序并进行优化，因为它更容易更新和维护。但由于我的朋友是windows应用程序的主要贡献者，他不允许更改，然后剩下的就是历史了。

寓意:为了代码优化和更好的维护，在任何编程环境中，重视组织的目标都比重视个人的目标更重要。