我建议对这个问题采取积极的态度。与其指责你的同事使用糟糕的风格，不如就风格和评论准则提出一些建议，让你的整个团队都能遵循。

例如，如果你主要是一个。net商店，建议坚持微软的c#风格和注释指南，因为这将使你更符合社区的标准实践。

您还可以指出一些遵循统一代码风格的例子——例如，如果不熟悉代码库的人查看了它，他们就不必破译多种风格。可以这样想:如果你正在读一本书，很容易看出每一章都是由不同的人写的，你会在读了几章后感到困惑吗?

我认为重要的是不要用消极的方式批评你的同事。最好是向人们推销改变的好处，这比说服他们写的是糟糕的代码要容易得多。

这里的许多答案都与代码格式有关，但现在并不是特别相关，因为大多数ide将按照您选择的样式重新格式化代码。真正重要的是代码是如何工作的，海报是正确的查看全局变量，复制和粘贴代码，以及我的烦恼，命名约定。糟糕的代码是存在的，这与格式没有多大关系。

好的方面是，大多数情况下都有很好的原因，这些原因通常是可量化和可解释的。所以，用一种非对抗性的方式解释原因。在许多情况下，您甚至可以为作者提供问题变得明显的场景。

开始进行代码评审或结对编程。

如果团队不愿意这么做，那就尝试每周设计回顾。每周开一个小时的会，讨论一段代码。如果人们看起来很有戒心，那就选择那些没有人在情感上依恋的旧代码，至少在一开始是这样。

正如@ jesere所说，关注代码，而不是编码员。

当你看到一些你认为应该不同的东西，但别人不这么看的时候，那就开始问一些导致缺陷的问题，而不是指出它们。例如:

Globals:你认为我们还会想要更多这样的东西吗?你认为我们会想要控制它的使用权吗?

可变状态:你认为我们想要从另一个线程操纵它吗?

我还发现关注自己的局限性很有帮助，这可以帮助人们放松。例如:

长功能:我的大脑不够大，不能一次容纳所有这些。我们怎样才能做出更小的我能处理的东西呢?

坏名声:在阅读清晰的代码时，我很容易感到困惑;当名字被误导时，我就没有希望了。

最终，你的目标不是教会你的团队如何更好地编码。而是在你的团队中建立一种学习的文化。每个人都向他人寻求帮助，成为更好的程序员。

我真的很喜欢EnderMB的回答，但我想补充一点:

培养一种鼓励讨论代码质量的环境，而不是将其视为敏感或禁忌。例如，我曾在一个开源项目(一个Python库)中工作，团队经常讨论新代码和错误修复。不仅可以说“嘿，我认为这样做更好”，而且这实际上是被鼓励的，也是我们用于维护高质量代码的过程的一部分。

我知道不是每个环境都有利于这种过程，但它确实对我们很有效。每一次代码提交并不一定是一次委员会会议，但它应该是完全可以接受的，您可以讨论有问题的或非最优的代码并寻求改进。毕竟，更好的代码对团队中的每个人都有好处，团队合作的一个主要概念是一起工作，而不是松散的个人团体。

并不是说我真的要在这个问题上增加那么多，但我必须同意，在处理这个问题时，最重要的两件事是解释你的推理，以及允许有问题的编码器解释他们的推理。坏代码不是凭空而来的(是的，“坏代码”当然是一个值得讨论的术语——我在某种程度上假设在这种情况下，您可以定义什么是好代码和坏代码)。

我发现提问式、教育性的方法对我的团队很有效。我从来不会在没有任何讨论或解释的情况下说“这样做”。

虽然你应该对这个问题有点敏感，但你不能粉饰这个问题。理想的情况是，您的团队正在考虑他们正在编写的代码，而不只是考虑代码在做什么，而是考虑它是如何编写的。

最后，我想补充一点，关于这个主题有很多值得探索的书籍——目前我最喜欢的是微软。net BCL团队的Brad Abrams和Krystof Kwalina(等人)所著的《框架设计指南》。它在讨论和解释所做的决定方面做得很出色，并展示了内部没有遵循指导方针的地方以及由此产生的后果。

首先，我会注意不要太快下结论。有些代码很容易被认为是坏的，尽管可能有很好的理由(例如:使用带有奇怪约定的遗留代码)。但让我们暂时假设他们真的很糟糕。

你可以建议建立一个基于团队输入的编码标准。但是你真的需要考虑他们的意见，而不仅仅是强加你对好的代码应该是什么样子的看法。

另一种选择是把技术书籍带进办公室(《代码完成》、《有效的c++》、《实用的程序员》……)，并主动把它借给别人(“嘿，我用完了，有人想借吗?”)