Privately inquire about some of the "bad" code segments with an eye toward the possibility that it is actually reasonable code, (no matter how predisposed you may be), or that there are perhaps extenuating circumstances. If you are still convinced that the code is just plain bad -- and that the source actually is this person -- just go away. One of several things may happen: 1) the person notices and takes some corrective action, 2) the person does nothing (is oblivious, or doesn't care as much as you do).

如果#2发生了，或者从你的角度来看，#1并没有带来足够的改进，并且它正在损害项目，并且/或对你造成了足够的影响，那么可能是时候在团队中开始建立/执行标准了。这需要管理层的支持，但只有从基层做起才最有效。

祝你好运。我能感受到你的痛苦，兄弟。

我穿上长袍，打开一罐苏格拉底方法。

苏格拉底方法以古希腊哲学家苏格拉底的名字命名，是一种哲学探究的形式，提问者探究他人立场的含义，以激发理性思考和阐明思想。这种辩证方法经常涉及到一种对立的讨论，在这种讨论中，一种观点的辩护与另一种观点相对抗;一个参与者可能会导致另一个人在某种程度上自相矛盾，加强询问者自己的观点。

首先，我会注意不要太快下结论。有些代码很容易被认为是坏的，尽管可能有很好的理由(例如:使用带有奇怪约定的遗留代码)。但让我们暂时假设他们真的很糟糕。

你可以建议建立一个基于团队输入的编码标准。但是你真的需要考虑他们的意见，而不仅仅是强加你对好的代码应该是什么样子的看法。

另一种选择是把技术书籍带进办公室(《代码完成》、《有效的c++》、《实用的程序员》……)，并主动把它借给别人(“嘿，我用完了，有人想借吗?”)

没有人喜欢听别人说他们的工作很糟糕，但任何理智的人都会欢迎指导和避免不必要工作的方法。

有一种教学流派甚至说，你不应该指出错误，而应该专注于做对的事情。例如，与其指出难以理解的代码不好，不如指出他们的代码特别容易阅读的地方。在第一种情况下，你会引导其他人像蹩脚程序员一样思考和行动。在后一种情况下，你会像一个熟练的专业人士一样思考。

如果可能的话，确保他们明白你是在批评他们的代码，而不是针对他们个人。

我和和我一起工作的人有类似的情况。他们不像我那样接触编码，但他们在编码方面仍然很有用。

而不是我让他们做他们想做的然后回去编辑整篇文章。我通常只是让他们坐下来，告诉他们两种做事的方法。他们的方式和我的方式，从这里我们讨论了每种方法的优缺点，因此对我们应该如何进行编程有了更好的理解和更好的结论。

这是真正令人惊讶的部分。有时他们会提出一些连我都不知道答案的问题，经过研究，我们都对方法论和结构有了更好的概念。

讨论。 告诉他们为什么 甚至不要认为你总是对的。有时甚至他们也会教你一些新东西。

如果我是你，我也会这么做