代码标准的想法是一个很好的想法。

但考虑一下不要说什么，尤其是因为这是为了好玩，而且大概是和你的朋友。这只是代码……

他们可能也认为你的风格很糟糕。让团队一起讨论一套一致的编码风格指南。同意某事。这是否适合你的风格并不是问题，选择任何风格只要它是一致的才是重要的。

我真的很喜欢EnderMB的回答，但我想补充一点:

培养一种鼓励讨论代码质量的环境，而不是将其视为敏感或禁忌。例如，我曾在一个开源项目(一个Python库)中工作，团队经常讨论新代码和错误修复。不仅可以说“嘿，我认为这样做更好”，而且这实际上是被鼓励的，也是我们用于维护高质量代码的过程的一部分。

我知道不是每个环境都有利于这种过程，但它确实对我们很有效。每一次代码提交并不一定是一次委员会会议，但它应该是完全可以接受的，您可以讨论有问题的或非最优的代码并寻求改进。毕竟，更好的代码对团队中的每个人都有好处，团队合作的一个主要概念是一起工作，而不是松散的个人团体。

这取决于程序员。有些人实际上喜欢听到“这太糟糕了”，因为他们知道代码很臭，但不知道为什么。

其他程序员需要更多的照顾。我发现告诉他们坏事是好的;“这不是写代码的好方法”，然后是一些指导“这里，看看我们是否这样做，它更可读/更少警告/诸如此类”。建设性的批评是有帮助的;如果你不能说到做到，最好不要评论，即使你知道这是不好的。

唯一一个两种方法都失败的人是一个固执的行政助理，他用VBscript写了大量的宏，一切都是逆向的。她竟然厚颜无耻地告诉我，我对计算机编程一窍不通，我可以向她学习。

并不是说我真的要在这个问题上增加那么多，但我必须同意，在处理这个问题时，最重要的两件事是解释你的推理，以及允许有问题的编码器解释他们的推理。坏代码不是凭空而来的(是的，“坏代码”当然是一个值得讨论的术语——我在某种程度上假设在这种情况下，您可以定义什么是好代码和坏代码)。

我发现提问式、教育性的方法对我的团队很有效。我从来不会在没有任何讨论或解释的情况下说“这样做”。

虽然你应该对这个问题有点敏感，但你不能粉饰这个问题。理想的情况是，您的团队正在考虑他们正在编写的代码，而不只是考虑代码在做什么，而是考虑它是如何编写的。

最后，我想补充一点，关于这个主题有很多值得探索的书籍——目前我最喜欢的是微软。net BCL团队的Brad Abrams和Krystof Kwalina(等人)所著的《框架设计指南》。它在讨论和解释所做的决定方面做得很出色，并展示了内部没有遵循指导方针的地方以及由此产生的后果。

我总是说‘这就是我要做的’。我不会试图教训他们，告诉他们他们的代码是垃圾，而只是给他们一个不同的观点，希望能向他们展示一些明显更整洁的东西。