I've been working with a small group of people on a coding project for fun. It's an organized and fairly cohesive group. The people I work with all have various skill sets related to programming, but some of them use older or outright wrong methods, such as excessive global variables, poor naming conventions, and other things. While things work, the implementation is poor. What's a good way to politely ask or introduce them to use better methodology, without it coming across as questioning (or insulting) their experience and/or education?


当前回答

在他面前重构他的代码,并显示两个版本之间的差异。他肯定会喜欢的。

其他回答

坦白地说,我相信当某人的代码更容易修改、调试、导航、理解、配置、测试和发布时,他的代码就会更好。

也就是说,我认为不可能告诉某人他/她的代码不好,而不先让他/她解释它是做什么的,或者任何人应该如何增强它(比如,创建新功能或调试它)。

只有到那时,他们的大脑才会崩溃,任何人都能看到:

全局变量值的变化几乎总是不可追踪的 庞大的函数很难阅读和理解 模式使您的代码更容易增强(只要您遵守它们的规则) (等)

也许一段结对编程就能达到目的。 至于执行编码标准——这是有帮助的,但它们离真正定义什么是好代码还很远。

我建议对这个问题采取积极的态度。与其指责你的同事使用糟糕的风格,不如就风格和评论准则提出一些建议,让你的整个团队都能遵循。

例如,如果你主要是一个。net商店,建议坚持微软的c#风格和注释指南,因为这将使你更符合社区的标准实践。

您还可以指出一些遵循统一代码风格的例子——例如,如果不熟悉代码库的人查看了它,他们就不必破译多种风格。可以这样想:如果你正在读一本书,很容易看出每一章都是由不同的人写的,你会在读了几章后感到困惑吗?

我认为重要的是不要用消极的方式批评你的同事。最好是向人们推销改变的好处,这比说服他们写的是糟糕的代码要容易得多。

我穿上长袍,打开一罐苏格拉底方法。

苏格拉底方法以古希腊哲学家苏格拉底的名字命名,是一种哲学探究的形式,提问者探究他人立场的含义,以激发理性思考和阐明思想。这种辩证方法经常涉及到一种对立的讨论,在这种讨论中,一种观点的辩护与另一种观点相对抗;一个参与者可能会导致另一个人在某种程度上自相矛盾,加强询问者自己的观点。

如果可能的话,确保他们明白你是在批评他们的代码,而不是针对他们个人。

Privately inquire about some of the "bad" code segments with an eye toward the possibility that it is actually reasonable code, (no matter how predisposed you may be), or that there are perhaps extenuating circumstances. If you are still convinced that the code is just plain bad -- and that the source actually is this person -- just go away. One of several things may happen: 1) the person notices and takes some corrective action, 2) the person does nothing (is oblivious, or doesn't care as much as you do).

如果#2发生了,或者从你的角度来看,#1并没有带来足够的改进,并且它正在损害项目,并且/或对你造成了足够的影响,那么可能是时候在团队中开始建立/执行标准了。这需要管理层的支持,但只有从基层做起才最有效。

祝你好运。我能感受到你的痛苦,兄弟。