在他面前重构他的代码，并显示两个版本之间的差异。他肯定会喜欢的。

耐心再怎么强调都不为过。我见过这种完全事与愿违的事情，主要是因为有人希望现在就发生变化。相当多的环境需要进化的好处，而不是革命。今天强行改变，可能会给所有人带来一个非常不愉快的环境。

接受是关键。你的方法需要考虑到你所处的环境。

听起来你所处的环境有很多“个性”。所以…我不建议使用一套编码标准。你会发现你想把这个“有趣”的项目变成一个高度结构化的工作项目(哦，太好了，接下来是什么……功能文件?)相反，正如其他人所说，你必须在一定程度上处理它。

Stay patient and work toward educating others in your direction. Start with the edges (points where your code interacts with others) and when interacting with their code try to take it as an opportunity to discuss the interface they've created and ask them if it would be okay with them if it was changed (by you or them). And fully explain why you want the change ("it will help deal with changing subsystem attributes better" or whatever). Don't nit-pick and try to change everything you see as being wrong. Once you interact with others on the edge, they should start to see how it would benefit them at the core of their code (and if you get enough momentum, go deeper and truly start to discuss modern techniques and the benefits of coding standards). If they still don't see it... maybe you'll need to deal with that within yourself (especially on a "fun" project).

耐心。进化，而不是革命。

祝你好运。

重要的是激励和指导人们，即使有人明显犯了错误，也要表现出尊重。但是，不仅要有指导的方法，而且要有说明错误就是错误的方法。糟糕的代码应该做得更好。这不是可选的。从主管的角度来看，员工应该知道哪些代码是可以的，哪些是不可以的。它仍然应该以尊重和激励那些负责任的人来改善。

这里的许多答案都与代码格式有关，但现在并不是特别相关，因为大多数ide将按照您选择的样式重新格式化代码。真正重要的是代码是如何工作的，海报是正确的查看全局变量，复制和粘贴代码，以及我的烦恼，命名约定。糟糕的代码是存在的，这与格式没有多大关系。

好的方面是，大多数情况下都有很好的原因，这些原因通常是可量化和可解释的。所以，用一种非对抗性的方式解释原因。在许多情况下，您甚至可以为作者提供问题变得明显的场景。

首先，我会注意不要太快下结论。有些代码很容易被认为是坏的，尽管可能有很好的理由(例如:使用带有奇怪约定的遗留代码)。但让我们暂时假设他们真的很糟糕。

你可以建议建立一个基于团队输入的编码标准。但是你真的需要考虑他们的意见，而不仅仅是强加你对好的代码应该是什么样子的看法。

另一种选择是把技术书籍带进办公室(《代码完成》、《有效的c++》、《实用的程序员》……)，并主动把它借给别人(“嘿，我用完了，有人想借吗?”)

你必须解释为什么你的方法更好。

解释为什么函数比剪切和粘贴更好。

解释为什么数组比$foo1， $foo2， $foo3更好。

解释为什么全局变量是危险的，而局部变量会让事情变得更容易。

简单地提出一个编码标准，然后说“这样做”是没有价值的，因为它没有向程序员解释为什么这是一件好事。