首先，我会注意不要太快下结论。有些代码很容易被认为是坏的，尽管可能有很好的理由(例如:使用带有奇怪约定的遗留代码)。但让我们暂时假设他们真的很糟糕。

你可以建议建立一个基于团队输入的编码标准。但是你真的需要考虑他们的意见，而不仅仅是强加你对好的代码应该是什么样子的看法。

另一种选择是把技术书籍带进办公室(《代码完成》、《有效的c++》、《实用的程序员》……)，并主动把它借给别人(“嘿，我用完了，有人想借吗?”)

这取决于程序员。有些人实际上喜欢听到“这太糟糕了”，因为他们知道代码很臭，但不知道为什么。

其他程序员需要更多的照顾。我发现告诉他们坏事是好的;“这不是写代码的好方法”，然后是一些指导“这里，看看我们是否这样做，它更可读/更少警告/诸如此类”。建设性的批评是有帮助的;如果你不能说到做到，最好不要评论，即使你知道这是不好的。

唯一一个两种方法都失败的人是一个固执的行政助理，他用VBscript写了大量的宏，一切都是逆向的。她竟然厚颜无耻地告诉我，我对计算机编程一窍不通，我可以向她学习。

提出问题，让他们意识到他们所做的是错误的。例如，问这样的问题:

你为什么决定让它成为一个全局变量? 你为什么给它起这个名字? 这很有趣。我通常这样做，因为[插入你更好的原因] 这样行吗?我通常[插入你会如何让他们看起来很傻]

我认为最理想的方法是巧妙地问他们为什么要这样编码。你可能会发现他们相信其他方法也有好处。除非我知道他们的编码风格是由于错误信息，否则我永远不会在没有充分理由的情况下判断我的方法更好。最好的办法就是问他们为什么选择那样做;一定要让自己听起来对他们的推理感兴趣，因为这才是你需要攻击的，而不是他们的能力。

编码标准肯定会有所帮助，但如果它是每个软件项目的答案，那么我们都只能在天堂的私人岛屿上啜饮鸡尾酒了。在现实中，我们都容易遇到问题，软件项目的成功率仍然很低。我认为问题主要是源于个人能力，而不是传统的问题，这就是为什么当问题浮出水面时，我建议大家一起解决问题。

最重要的是，不要马上认为你的方法更好。在现实中，可能是这样，但我们在处理另一个人的意见，对他们来说只有一个解决方案。永远不要说你的方式是更好的方式，除非你想让他们认为你是一个自鸣得意的失败者。

在Gerry Weinberg的书《计算机编程心理学》中有一些非常好的建议——他的“无我编程”的整个概念都是关于如何帮助人们接受对他们代码的批评，而不是对他们自己的批评。

使用一些wiki软件在你的网络上创建一个wiki。

在你的网站上开始一个叫做“最佳实践”或“编码标准”的类别。

把每个人都指向它。允许反馈。

当您发布软件时，让负责将代码放入构建中的人员向开发人员推送，让他们指向上面的Wiki页面。

我曾在我的组织中这样做过，人们花了几个月的时间才真正熟悉使用Wiki，但现在它是一个不可或缺的资源。

与其让他们写代码，不如让他们维护代码。

除非他们不得不维护他们那堆冒着热气的意大利面，否则他们永远不会明白自己在编码方面有多糟糕。