首先，我会注意不要太快下结论。有些代码很容易被认为是坏的，尽管可能有很好的理由(例如:使用带有奇怪约定的遗留代码)。但让我们暂时假设他们真的很糟糕。

你可以建议建立一个基于团队输入的编码标准。但是你真的需要考虑他们的意见，而不仅仅是强加你对好的代码应该是什么样子的看法。

另一种选择是把技术书籍带进办公室(《代码完成》、《有效的c++》、《实用的程序员》……)，并主动把它借给别人(“嘿，我用完了，有人想借吗?”)

进行代码审查，并从审查你的代码开始。

这将使人们在整个代码评审过程中感到轻松，因为您是通过评审自己的代码而不是他们的代码来开始这个过程的。从你的代码开始也会给他们提供如何做事的好例子。

这里的许多答案都与代码格式有关，但现在并不是特别相关，因为大多数ide将按照您选择的样式重新格式化代码。真正重要的是代码是如何工作的，海报是正确的查看全局变量，复制和粘贴代码，以及我的烦恼，命名约定。糟糕的代码是存在的，这与格式没有多大关系。

好的方面是，大多数情况下都有很好的原因，这些原因通常是可量化和可解释的。所以，用一种非对抗性的方式解释原因。在许多情况下，您甚至可以为作者提供问题变得明显的场景。

在他面前重构他的代码，并显示两个版本之间的差异。他肯定会喜欢的。

这取决于程序员。有些人实际上喜欢听到“这太糟糕了”，因为他们知道代码很臭，但不知道为什么。

其他程序员需要更多的照顾。我发现告诉他们坏事是好的;“这不是写代码的好方法”，然后是一些指导“这里，看看我们是否这样做，它更可读/更少警告/诸如此类”。建设性的批评是有帮助的;如果你不能说到做到，最好不要评论，即使你知道这是不好的。

唯一一个两种方法都失败的人是一个固执的行政助理，他用VBscript写了大量的宏，一切都是逆向的。她竟然厚颜无耻地告诉我，我对计算机编程一窍不通，我可以向她学习。

我穿上长袍，打开一罐苏格拉底方法。

苏格拉底方法以古希腊哲学家苏格拉底的名字命名，是一种哲学探究的形式，提问者探究他人立场的含义，以激发理性思考和阐明思想。这种辩证方法经常涉及到一种对立的讨论，在这种讨论中，一种观点的辩护与另一种观点相对抗;一个参与者可能会导致另一个人在某种程度上自相矛盾，加强询问者自己的观点。