首先，我会注意不要太快下结论。有些代码很容易被认为是坏的，尽管可能有很好的理由(例如:使用带有奇怪约定的遗留代码)。但让我们暂时假设他们真的很糟糕。

你可以建议建立一个基于团队输入的编码标准。但是你真的需要考虑他们的意见，而不仅仅是强加你对好的代码应该是什么样子的看法。

另一种选择是把技术书籍带进办公室(《代码完成》、《有效的c++》、《实用的程序员》……)，并主动把它借给别人(“嘿，我用完了，有人想借吗?”)

这里的许多答案都与代码格式有关，但现在并不是特别相关，因为大多数ide将按照您选择的样式重新格式化代码。真正重要的是代码是如何工作的，海报是正确的查看全局变量，复制和粘贴代码，以及我的烦恼，命名约定。糟糕的代码是存在的，这与格式没有多大关系。

好的方面是，大多数情况下都有很好的原因，这些原因通常是可量化和可解释的。所以，用一种非对抗性的方式解释原因。在许多情况下，您甚至可以为作者提供问题变得明显的场景。

我不是我项目的首席开发人员，因此不能强加编码标准，但我发现糟糕的代码通常会迟早导致问题，当它发生时，我有一个更清晰的想法或解决方案。

通过在当时不插话，采取更自然的方法，我获得了领导更多的信任，他经常向我寻求想法，并让我参与项目的架构设计和部署策略。

在Gerry Weinberg的书《计算机编程心理学》中有一些非常好的建议——他的“无我编程”的整个概念都是关于如何帮助人们接受对他们代码的批评，而不是对他们自己的批评。

这完全取决于你写作的文化。在一个自由软件项目中，你告诉他们他们写的代码不好，并给出积极的建议、改进方法和反馈。你也可以给他们的代码发送一个补丁。

一封友好的电子邮件也不会有什么坏处。

坦白地说，我相信当某人的代码更容易修改、调试、导航、理解、配置、测试和发布时，他的代码就会更好。

也就是说，我认为不可能告诉某人他/她的代码不好，而不先让他/她解释它是做什么的，或者任何人应该如何增强它(比如，创建新功能或调试它)。

只有到那时，他们的大脑才会崩溃，任何人都能看到:

全局变量值的变化几乎总是不可追踪的 庞大的函数很难阅读和理解 模式使您的代码更容易增强(只要您遵守它们的规则) (等)

也许一段结对编程就能达到目的。 至于执行编码标准——这是有帮助的，但它们离真正定义什么是好代码还很远。