并不是说我真的要在这个问题上增加那么多，但我必须同意，在处理这个问题时，最重要的两件事是解释你的推理，以及允许有问题的编码器解释他们的推理。坏代码不是凭空而来的(是的，“坏代码”当然是一个值得讨论的术语——我在某种程度上假设在这种情况下，您可以定义什么是好代码和坏代码)。

我发现提问式、教育性的方法对我的团队很有效。我从来不会在没有任何讨论或解释的情况下说“这样做”。

虽然你应该对这个问题有点敏感，但你不能粉饰这个问题。理想的情况是，您的团队正在考虑他们正在编写的代码，而不只是考虑代码在做什么，而是考虑它是如何编写的。

最后，我想补充一点，关于这个主题有很多值得探索的书籍——目前我最喜欢的是微软。net BCL团队的Brad Abrams和Krystof Kwalina(等人)所著的《框架设计指南》。它在讨论和解释所做的决定方面做得很出色，并展示了内部没有遵循指导方针的地方以及由此产生的后果。

可能在效果后有点晚了，但这就是一致认可的编码标准是件好事的地方。

让有问题的人就他们编写的代表性模块的代码向小组的其他成员准备一份演示文稿，并让问答环节来处理(相信我，它会的，如果这是一个优秀的小组，它甚至不应该变得丑陋)。

如果你有一个松散的编码标准，能够指出这一点，或者表明你不能遵循代码，因为它不是正确的格式可能是值得的。

如果您没有编码格式，现在将是一个好时机。类似于这个问题的答案可能会有帮助:https://stackoverflow.com/questions/4121/team-coding-styles

开始进行代码评审或结对编程。

如果团队不愿意这么做，那就尝试每周设计回顾。每周开一个小时的会，讨论一段代码。如果人们看起来很有戒心，那就选择那些没有人在情感上依恋的旧代码，至少在一开始是这样。

正如@ jesere所说，关注代码，而不是编码员。

当你看到一些你认为应该不同的东西，但别人不这么看的时候，那就开始问一些导致缺陷的问题，而不是指出它们。例如:

Globals:你认为我们还会想要更多这样的东西吗?你认为我们会想要控制它的使用权吗?

可变状态:你认为我们想要从另一个线程操纵它吗?

我还发现关注自己的局限性很有帮助，这可以帮助人们放松。例如:

长功能:我的大脑不够大，不能一次容纳所有这些。我们怎样才能做出更小的我能处理的东西呢?

坏名声:在阅读清晰的代码时，我很容易感到困惑;当名字被误导时，我就没有希望了。

最终，你的目标不是教会你的团队如何更好地编码。而是在你的团队中建立一种学习的文化。每个人都向他人寻求帮助，成为更好的程序员。

在他面前重构他的代码，并显示两个版本之间的差异。他肯定会喜欢的。