我总是说‘这就是我要做的’。我不会试图教训他们，告诉他们他们的代码是垃圾，而只是给他们一个不同的观点，希望能向他们展示一些明显更整洁的东西。

我很喜欢代码，在我的生活中从来没有上过任何与信息学相关的课程，我一开始很糟糕，开始从例子中学习，但自从我读了“四人帮”这本书以来，我一直记得并一直在我的脑海中:

“每个人都能写出机器能理解的代码，但不是所有人都能写出人类能理解的代码。”

考虑到这一点，在代码中有很多事情要做;)

并不是说我真的要在这个问题上增加那么多，但我必须同意，在处理这个问题时，最重要的两件事是解释你的推理，以及允许有问题的编码器解释他们的推理。坏代码不是凭空而来的(是的，“坏代码”当然是一个值得讨论的术语——我在某种程度上假设在这种情况下，您可以定义什么是好代码和坏代码)。

我发现提问式、教育性的方法对我的团队很有效。我从来不会在没有任何讨论或解释的情况下说“这样做”。

虽然你应该对这个问题有点敏感，但你不能粉饰这个问题。理想的情况是，您的团队正在考虑他们正在编写的代码，而不只是考虑代码在做什么，而是考虑它是如何编写的。

最后，我想补充一点，关于这个主题有很多值得探索的书籍——目前我最喜欢的是微软。net BCL团队的Brad Abrams和Krystof Kwalina(等人)所著的《框架设计指南》。它在讨论和解释所做的决定方面做得很出色，并展示了内部没有遵循指导方针的地方以及由此产生的后果。

我不是我项目的首席开发人员，因此不能强加编码标准，但我发现糟糕的代码通常会迟早导致问题，当它发生时，我有一个更清晰的想法或解决方案。

通过在当时不插话，采取更自然的方法，我获得了领导更多的信任，他经常向我寻求想法，并让我参与项目的架构设计和部署策略。

您可能想要关注坏代码的影响，而不是您对它的风格是好是坏的主观看法。

可能在效果后有点晚了，但这就是一致认可的编码标准是件好事的地方。