I've been working with a small group of people on a coding project for fun. It's an organized and fairly cohesive group. The people I work with all have various skill sets related to programming, but some of them use older or outright wrong methods, such as excessive global variables, poor naming conventions, and other things. While things work, the implementation is poor. What's a good way to politely ask or introduce them to use better methodology, without it coming across as questioning (or insulting) their experience and/or education?


当前回答

耐心再怎么强调都不为过。我见过这种完全事与愿违的事情,主要是因为有人希望现在就发生变化。相当多的环境需要进化的好处,而不是革命。今天强行改变,可能会给所有人带来一个非常不愉快的环境。

接受是关键。你的方法需要考虑到你所处的环境。

听起来你所处的环境有很多“个性”。所以…我不建议使用一套编码标准。你会发现你想把这个“有趣”的项目变成一个高度结构化的工作项目(哦,太好了,接下来是什么……功能文件?)相反,正如其他人所说,你必须在一定程度上处理它。

Stay patient and work toward educating others in your direction. Start with the edges (points where your code interacts with others) and when interacting with their code try to take it as an opportunity to discuss the interface they've created and ask them if it would be okay with them if it was changed (by you or them). And fully explain why you want the change ("it will help deal with changing subsystem attributes better" or whatever). Don't nit-pick and try to change everything you see as being wrong. Once you interact with others on the edge, they should start to see how it would benefit them at the core of their code (and if you get enough momentum, go deeper and truly start to discuss modern techniques and the benefits of coding standards). If they still don't see it... maybe you'll need to deal with that within yourself (especially on a "fun" project).

耐心。进化,而不是革命。

祝你好运。

其他回答

我穿上长袍,打开一罐苏格拉底方法。

苏格拉底方法以古希腊哲学家苏格拉底的名字命名,是一种哲学探究的形式,提问者探究他人立场的含义,以激发理性思考和阐明思想。这种辩证方法经常涉及到一种对立的讨论,在这种讨论中,一种观点的辩护与另一种观点相对抗;一个参与者可能会导致另一个人在某种程度上自相矛盾,加强询问者自己的观点。

并不是说我真的要在这个问题上增加那么多,但我必须同意,在处理这个问题时,最重要的两件事是解释你的推理,以及允许有问题的编码器解释他们的推理。坏代码不是凭空而来的(是的,“坏代码”当然是一个值得讨论的术语——我在某种程度上假设在这种情况下,您可以定义什么是好代码和坏代码)。

我发现提问式、教育性的方法对我的团队很有效。我从来不会在没有任何讨论或解释的情况下说“这样做”。

虽然你应该对这个问题有点敏感,但你不能粉饰这个问题。理想的情况是,您的团队正在考虑他们正在编写的代码,而不只是考虑代码在做什么,而是考虑它是如何编写的。

最后,我想补充一点,关于这个主题有很多值得探索的书籍——目前我最喜欢的是微软。net BCL团队的Brad Abrams和Krystof Kwalina(等人)所著的《框架设计指南》。它在讨论和解释所做的决定方面做得很出色,并展示了内部没有遵循指导方针的地方以及由此产生的后果。

我总是说‘这就是我要做的’。我不会试图教训他们,告诉他们他们的代码是垃圾,而只是给他们一个不同的观点,希望能向他们展示一些明显更整洁的东西。

你必须解释为什么你的方法更好。

解释为什么函数比剪切和粘贴更好。

解释为什么数组比$foo1, $foo2, $foo3更好。

解释为什么全局变量是危险的,而局部变量会让事情变得更容易。

简单地提出一个编码标准,然后说“这样做”是没有价值的,因为它没有向程序员解释为什么这是一件好事。

如果你有一个松散的编码标准,能够指出这一点,或者表明你不能遵循代码,因为它不是正确的格式可能是值得的。

如果您没有编码格式,现在将是一个好时机。类似于这个问题的答案可能会有帮助:https://stackoverflow.com/questions/4121/team-coding-styles