我穿上长袍，打开一罐苏格拉底方法。

苏格拉底方法以古希腊哲学家苏格拉底的名字命名，是一种哲学探究的形式，提问者探究他人立场的含义，以激发理性思考和阐明思想。这种辩证方法经常涉及到一种对立的讨论，在这种讨论中，一种观点的辩护与另一种观点相对抗;一个参与者可能会导致另一个人在某种程度上自相矛盾，加强询问者自己的观点。

进行代码审查，并从审查你的代码开始。

这将使人们在整个代码评审过程中感到轻松，因为您是通过评审自己的代码而不是他们的代码来开始这个过程的。从你的代码开始也会给他们提供如何做事的好例子。

在他面前重构他的代码，并显示两个版本之间的差异。他肯定会喜欢的。

开始进行代码评审或结对编程。

如果团队不愿意这么做，那就尝试每周设计回顾。每周开一个小时的会，讨论一段代码。如果人们看起来很有戒心，那就选择那些没有人在情感上依恋的旧代码，至少在一开始是这样。

正如@ jesere所说，关注代码，而不是编码员。

当你看到一些你认为应该不同的东西，但别人不这么看的时候，那就开始问一些导致缺陷的问题，而不是指出它们。例如:

Globals:你认为我们还会想要更多这样的东西吗?你认为我们会想要控制它的使用权吗?

可变状态:你认为我们想要从另一个线程操纵它吗?

我还发现关注自己的局限性很有帮助，这可以帮助人们放松。例如:

长功能:我的大脑不够大，不能一次容纳所有这些。我们怎样才能做出更小的我能处理的东西呢?

坏名声:在阅读清晰的代码时，我很容易感到困惑;当名字被误导时，我就没有希望了。

最终，你的目标不是教会你的团队如何更好地编码。而是在你的团队中建立一种学习的文化。每个人都向他人寻求帮助，成为更好的程序员。

糟糕的命名习惯:总是不可原谅的。

是的，不要总是认为你的方式更好……这可能很困难，但必须保持客观性。

I've had an experience with a coder that had such horrible naming of functions, the code was worse than unreadable. The functions lied about what they did, the code was nonsensical. And they were protective/resistant to having someone else change their code. when confronted very politely, they admitted it was poorly named, but wanted to retain their ownership of the code and would go back and fix it up "at a later date." This is in the past now, but how do you deal with a situation where they error is ACKNOWLEDGED, but then protected? This went on for a long time and I had no idea how to break through that barrier.

Global variables: I myself am not THAT fond of global variables, but I know a few otherwise excellent programmers that like them A LOT. So much so that I've come to believe they are not actually all that bad in many situations, as they allow for clarity, ease of debugging. (please don't flame/downvote me :) ) It comes down to, I've seen a lot of very good, effective, bug free code that used global variables (not put in by me!) and great deal of buggy, impossible to read/maintain/fix code that meticulously used proper patterns. Maybe there IS a place (though shrinking perhaps) for global variables? I'm considering rethinking my position based on evidence.

如果你有一个松散的编码标准，能够指出这一点，或者表明你不能遵循代码，因为它不是正确的格式可能是值得的。

如果您没有编码格式，现在将是一个好时机。类似于这个问题的答案可能会有帮助:https://stackoverflow.com/questions/4121/team-coding-styles