我穿上长袍，打开一罐苏格拉底方法。

苏格拉底方法以古希腊哲学家苏格拉底的名字命名，是一种哲学探究的形式，提问者探究他人立场的含义，以激发理性思考和阐明思想。这种辩证方法经常涉及到一种对立的讨论，在这种讨论中，一种观点的辩护与另一种观点相对抗;一个参与者可能会导致另一个人在某种程度上自相矛盾，加强询问者自己的观点。

提出问题，让他们意识到他们所做的是错误的。例如，问这样的问题:

你为什么决定让它成为一个全局变量? 你为什么给它起这个名字? 这很有趣。我通常这样做，因为[插入你更好的原因] 这样行吗?我通常[插入你会如何让他们看起来很傻]

我认为最理想的方法是巧妙地问他们为什么要这样编码。你可能会发现他们相信其他方法也有好处。除非我知道他们的编码风格是由于错误信息，否则我永远不会在没有充分理由的情况下判断我的方法更好。最好的办法就是问他们为什么选择那样做;一定要让自己听起来对他们的推理感兴趣，因为这才是你需要攻击的，而不是他们的能力。

编码标准肯定会有所帮助，但如果它是每个软件项目的答案，那么我们都只能在天堂的私人岛屿上啜饮鸡尾酒了。在现实中，我们都容易遇到问题，软件项目的成功率仍然很低。我认为问题主要是源于个人能力，而不是传统的问题，这就是为什么当问题浮出水面时，我建议大家一起解决问题。

最重要的是，不要马上认为你的方法更好。在现实中，可能是这样，但我们在处理另一个人的意见，对他们来说只有一个解决方案。永远不要说你的方式是更好的方式，除非你想让他们认为你是一个自鸣得意的失败者。

你必须解释为什么你的方法更好。

解释为什么函数比剪切和粘贴更好。

解释为什么数组比$foo1， $foo2， $foo3更好。

解释为什么全局变量是危险的，而局部变量会让事情变得更容易。

简单地提出一个编码标准，然后说“这样做”是没有价值的，因为它没有向程序员解释为什么这是一件好事。

这完全取决于你写作的文化。在一个自由软件项目中，你告诉他们他们写的代码不好，并给出积极的建议、改进方法和反馈。你也可以给他们的代码发送一个补丁。

一封友好的电子邮件也不会有什么坏处。

重要的是激励和指导人们，即使有人明显犯了错误，也要表现出尊重。但是，不仅要有指导的方法，而且要有说明错误就是错误的方法。糟糕的代码应该做得更好。这不是可选的。从主管的角度来看，员工应该知道哪些代码是可以的，哪些是不可以的。它仍然应该以尊重和激励那些负责任的人来改善。

没有人喜欢听别人说他们的工作很糟糕，但任何理智的人都会欢迎指导和避免不必要工作的方法。

有一种教学流派甚至说，你不应该指出错误，而应该专注于做对的事情。例如，与其指出难以理解的代码不好，不如指出他们的代码特别容易阅读的地方。在第一种情况下，你会引导其他人像蹩脚程序员一样思考和行动。在后一种情况下，你会像一个熟练的专业人士一样思考。