I've been working with a small group of people on a coding project for fun. It's an organized and fairly cohesive group. The people I work with all have various skill sets related to programming, but some of them use older or outright wrong methods, such as excessive global variables, poor naming conventions, and other things. While things work, the implementation is poor. What's a good way to politely ask or introduce them to use better methodology, without it coming across as questioning (or insulting) their experience and/or education?


当前回答

可能在效果后有点晚了,但这就是一致认可的编码标准是件好事的地方。

其他回答

我穿上长袍,打开一罐苏格拉底方法。

苏格拉底方法以古希腊哲学家苏格拉底的名字命名,是一种哲学探究的形式,提问者探究他人立场的含义,以激发理性思考和阐明思想。这种辩证方法经常涉及到一种对立的讨论,在这种讨论中,一种观点的辩护与另一种观点相对抗;一个参与者可能会导致另一个人在某种程度上自相矛盾,加强询问者自己的观点。

可能在效果后有点晚了,但这就是一致认可的编码标准是件好事的地方。

与其让他们写代码,不如让他们维护代码。

除非他们不得不维护他们那堆冒着热气的意大利面,否则他们永远不会明白自己在编码方面有多糟糕。

坦白地说,我相信当某人的代码更容易修改、调试、导航、理解、配置、测试和发布时,他的代码就会更好。

也就是说,我认为不可能告诉某人他/她的代码不好,而不先让他/她解释它是做什么的,或者任何人应该如何增强它(比如,创建新功能或调试它)。

只有到那时,他们的大脑才会崩溃,任何人都能看到:

全局变量值的变化几乎总是不可追踪的 庞大的函数很难阅读和理解 模式使您的代码更容易增强(只要您遵守它们的规则) (等)

也许一段结对编程就能达到目的。 至于执行编码标准——这是有帮助的,但它们离真正定义什么是好代码还很远。

你必须解释为什么你的方法更好。

解释为什么函数比剪切和粘贴更好。

解释为什么数组比$foo1, $foo2, $foo3更好。

解释为什么全局变量是危险的,而局部变量会让事情变得更容易。

简单地提出一个编码标准,然后说“这样做”是没有价值的,因为它没有向程序员解释为什么这是一件好事。