在Gerry Weinberg的书《计算机编程心理学》中有一些非常好的建议——他的“无我编程”的整个概念都是关于如何帮助人们接受对他们代码的批评，而不是对他们自己的批评。

并不是说我真的要在这个问题上增加那么多，但我必须同意，在处理这个问题时，最重要的两件事是解释你的推理，以及允许有问题的编码器解释他们的推理。坏代码不是凭空而来的(是的，“坏代码”当然是一个值得讨论的术语——我在某种程度上假设在这种情况下，您可以定义什么是好代码和坏代码)。

我发现提问式、教育性的方法对我的团队很有效。我从来不会在没有任何讨论或解释的情况下说“这样做”。

虽然你应该对这个问题有点敏感，但你不能粉饰这个问题。理想的情况是，您的团队正在考虑他们正在编写的代码，而不只是考虑代码在做什么，而是考虑它是如何编写的。

最后，我想补充一点，关于这个主题有很多值得探索的书籍——目前我最喜欢的是微软。net BCL团队的Brad Abrams和Krystof Kwalina(等人)所著的《框架设计指南》。它在讨论和解释所做的决定方面做得很出色，并展示了内部没有遵循指导方针的地方以及由此产生的后果。

可能在效果后有点晚了，但这就是一致认可的编码标准是件好事的地方。

我真的很喜欢EnderMB的回答，但我想补充一点:

培养一种鼓励讨论代码质量的环境，而不是将其视为敏感或禁忌。例如，我曾在一个开源项目(一个Python库)中工作，团队经常讨论新代码和错误修复。不仅可以说“嘿，我认为这样做更好”，而且这实际上是被鼓励的，也是我们用于维护高质量代码的过程的一部分。

我知道不是每个环境都有利于这种过程，但它确实对我们很有效。每一次代码提交并不一定是一次委员会会议，但它应该是完全可以接受的，您可以讨论有问题的或非最优的代码并寻求改进。毕竟，更好的代码对团队中的每个人都有好处，团队合作的一个主要概念是一起工作，而不是松散的个人团体。

没有人喜欢听别人说他们的工作很糟糕，但任何理智的人都会欢迎指导和避免不必要工作的方法。

有一种教学流派甚至说，你不应该指出错误，而应该专注于做对的事情。例如，与其指出难以理解的代码不好，不如指出他们的代码特别容易阅读的地方。在第一种情况下，你会引导其他人像蹩脚程序员一样思考和行动。在后一种情况下，你会像一个熟练的专业人士一样思考。

根据我的经验，曾经有一段时间，我们想要将一个windows应用程序更改为一个web应用程序并进行优化，因为它更容易更新和维护。但由于我的朋友是windows应用程序的主要贡献者，他不允许更改，然后剩下的就是历史了。

寓意:为了代码优化和更好的维护，在任何编程环境中，重视组织的目标都比重视个人的目标更重要。