任何两个guid都很可能是唯一的(不相等)。

看看这个SO条目，来自维基百科

而每个生成的GUID不是 保证是唯一的，总数 唯一键数(2^128或 3.4×10^38)是如此之大，以至于相同数字的概率为 生成两次是非常小的。为 例子,考虑可观测 宇宙，其中包含约5×10^22 星星;每颗恒星都有可能 6.8×10^15个通用唯一的guid。

所以你可能还要再等几十亿年，希望在我们所知道的宇宙结束之前，你能击中一个。

for(begin; begin<end; begin)
    Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());

你不增加begin，所以条件begin < end总是为真。

这将持续不止几个小时。假设它以1 GHz的频率循环(实际上它不会—它会比1 GHz慢得多)，它将运行10790283070806014188970年。大约是宇宙年龄的830亿倍。

假设摩尔定律成立，不运行这个程序，等几百年，在一台速度快数十亿倍的计算机上运行，会快得多。事实上，任何运行时间比CPU速度翻倍(大约18个月)要长的程序，如果您等待CPU速度提高并在运行之前购买一个新的CPU(除非您编写它是为了让它可以在新的硬件上挂起和恢复)，那么它将更快地完成。

GUID理论上是非唯一的。下面是你的证明:

GUID是一个128位的数字 如果不重用旧的guid，就不能生成2^128 + 1或更多的guid

然而，如果太阳的全部能量输出都用于完成这一任务，那么它在完成之前就会变冷。

GUID可以使用许多不同的策略生成，其中一些策略采取特殊措施来确保给定的机器不会两次生成相同的GUID。在特定算法中发现冲突将表明生成guid的特定方法不好，但不能证明关于guid的任何一般情况。

假设你有理由相信生成guid的算法并不是生成真正的随机数，而是以周期<< 2^128为周期循环。

例如，RFC4122方法用于派生guid，该guid固定某些位的值。

循环的证明取决于周期的可能大小。

对于小周期，哈希表(GUID) -> GUID与碰撞替换 如果guid不匹配(如果匹配则终止)可能是一种方法。也可以考虑只在随机的一小部分时间内进行替换。

最终，如果两次碰撞之间的最大周期足够大(并且事先不知道)，任何方法都只能产生一个概率，即如果碰撞存在的话，就会发现碰撞。

请注意，如果生成guid的方法是基于时钟的(参见RFC)，那么可能无法确定是否存在冲突，因为(a)您无法等待足够长的时间让时钟转一圈，或者(b)您无法在一个时钟滴答内请求足够的guid来强制碰撞。

或者，您可以显示Guid中位之间的统计关系，或者Guid之间位的相关性。这样的关系可能使得算法很有可能是有缺陷的，而不一定能找到实际的碰撞。

当然，如果您只是想证明Guids可以碰撞，那么答案就是数学证明，而不是程序。

你试过begin = begin+ new BigInteger((long)1)来代替begin++吗?

当然guid也会发生碰撞。由于guid是128位的，只需生成其中的2^128 + 1个，根据鸽子洞原理，肯定会有碰撞。

但是当我们说一个GUID是唯一的时，我们真正的意思是键空间非常大，实际上不可能意外地生成两次相同的GUID(假设我们是随机生成GUID)。

如果随机生成n个guid序列，那么至少发生一次碰撞的概率大约是p(n) = 1 - exp(-n^2 / 2 * 2^128)(这是一个生日问题，可能的生日数量为2^128)。

   n     p(n)
2^30 1.69e-21
2^40 1.77e-15
2^50 1.86e-10
2^60 1.95e-03

为了使这些数字具体化，2^60 = 1.15e+18。所以，如果你每秒生成10亿个guid，你将需要36年才能生成2^60个随机guid，即使这样，你发生碰撞的概率仍然是1.95e-03。在接下来的36年里，你更有可能在生命中的某个时刻被谋杀(4.76e-03)，而不是发现一次碰撞。祝你好运。

如果你担心独特性，你可以购买新的guid，这样你就可以扔掉旧的guid。如果你愿意，我可以把一些放在易趣网上。

数到2^128，雄心勃勃。

让我们想象一下，每台机器每秒可以计算2^32个id——不是那么雄心勃勃，因为它甚至不到每秒43亿个。让我们用2^32台机器来完成这个任务。此外，让2^32个文明各自投入相同的资源来完成任务。

到目前为止，我们每秒可以计数2^96个id，这意味着我们将计数2^32秒(136年多一点)。

现在，我们所需要的是获得4294967296个文明，每个文明都有4294967296台机器，每台机器每秒能计算4294967296个id，在未来136年左右的时间里，纯粹是为了这项任务——我建议我们现在就开始这项基本任务;-)

Kai，我提供了一个程序，将做什么你想使用线程。它是根据以下条款授权的:您必须向我支付每小时每CPU内核0.0001美元的费用。费用在每个日历月的月底支付。请联系我的贝宝账户详细信息在您最早的方便。

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

namespace GuidCollisionDetector
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            //var reserveSomeRam = new byte[1024 * 1024 * 100];     // This indeed has no effect.

            Console.WriteLine("{0:u} - Building a bigHeapOGuids.", DateTime.Now);
            // Fill up memory with guids.
            var bigHeapOGuids = new HashSet<Guid>();
            try
            {
                do
                {
                    bigHeapOGuids.Add(Guid.NewGuid());
                } while (true);
            }
            catch (OutOfMemoryException)
            {
                // Release the ram we allocated up front.
                // Actually, these are pointless too.
                //GC.KeepAlive(reserveSomeRam);
                //GC.Collect();
            }
            Console.WriteLine("{0:u} - Built bigHeapOGuids, contains {1} of them.", DateTime.Now, bigHeapOGuids.LongCount());


            // Spool up some threads to keep checking if there's a match.
            // Keep running until the heat death of the universe.
            for (long k = 0; k < Int64.MaxValue; k++)
            {
                for (long j = 0; j < Int64.MaxValue; j++)
                {
                    Console.WriteLine("{0:u} - Looking for collisions with {1} thread(s)....", DateTime.Now, Environment.ProcessorCount);
                    System.Threading.Tasks.Parallel.For(0, Int32.MaxValue, (i) =>
                    {
                        if (bigHeapOGuids.Contains(Guid.NewGuid()))
                            throw new ApplicationException("Guids collided! Oh my gosh!");
                    }
                    );
                    Console.WriteLine("{0:u} - That was another {1} attempts without a collision.", DateTime.Now, ((long)Int32.MaxValue) * Environment.ProcessorCount);
                }
            }
            Console.WriteLine("Umm... why hasn't the universe ended yet?");
        }
    }
}

PS:我想试试并行扩展库。这很简单。

使用OutOfMemoryException作为控制流感觉是错误的。

EDIT

看来这还能吸引选票。所以我已经修复了GC.KeepAlive()问题。并将其更改为与c# 4一起运行。

澄清一下我的支持条款:支持只在2010年2月28日有效。请使用时间机器仅在当天提出支持请求。

编辑2 与往常一样，GC在管理内存方面比我做得更好;以前我自己做这件事的任何尝试都注定要失败。

如果你想在代码的许多地方检查guid的唯一性，你可以使用一个漂亮的小扩展方法。

internal static class GuidExt
{
    public static bool IsUnique(this Guid guid)
    {
        while (guid != Guid.NewGuid())
        { }
        return false;
    }
}

要调用它，只需调用Guid。每当你生成一个新的guid…

Guid g = Guid.NewGuid();
if (!g.IsUnique())
{
    throw new GuidIsNotUniqueException();
}

.．.见鬼，我甚至建议打电话两次，以确保它在第一轮就得到了正确的答案。

你们都没抓住重点吗?

我认为guid是用两个东西生成的，这使得它们具有全局唯一性的几率相当高。一是它们以你所在机器的MAC地址作为种子，二是它们使用生成它们的时间加上一个随机数。

因此，除非您在实际的机器上运行它，并在机器用来表示GUID中的时间的最短时间内运行您的所有猜测，否则无论您使用系统调用进行多少次猜测，都不会生成相同的数字。

我想如果您知道GUID的实际生成方式，实际上会大大缩短猜测的时间。

Tony

你可以用量子bogosort算法的变体在O(1)时间内证明这一点。

Guid g1 = Guid.NewGuid();
Guid g2 = Guid.NewGuid();
if(g1 != g2) Universe.Current.Destroy();

你可以散列guid。这样，你就能更快地得到结果。

哦，当然，同时运行多个线程也是一个好主意，这样可以增加竞态条件在不同线程上两次生成相同GUID的机会。

[Update:] As the comments below point out, newer MS GUIDs are V4 and do not use the MAC address as part of the GUID generation (I haven't seen any indication of a V5 implementation from MS though, so if anyone has a link confirming that let me know). WIth V4 though, time is still a factor though, and the odds against duplication of GUIDs remains so small as to be irrelevant for any practical usage. You certainly would not be likely to ever generate a duplicate GUID from just a single system test such as the OP was trying to do.

大多数答案都忽略了微软GUID实现的一个关键点。GUID的第一部分基于时间戳，另一部分基于网卡的MAC地址(如果没有安装网卡，则为随机数)。

如果我理解正确，这意味着复制GUID的唯一可靠方法是在多台机器上同时运行GUID生成，其中MAC地址是相同的，并且两个系统上的时钟在生成发生时处于相同的确切时间(时间戳是基于毫秒的，如果我理解正确的话)....即使如此，数字中还有很多其他的位是随机的，所以几率仍然很小。

对于所有实际目的，guid都是惟一的。

在“旧的新事物”博客上有一个关于MS GUID的很好的描述

这个程序虽然有错误，但证明了GUID不是唯一的。那些试图证明相反情况的人没有抓住重点。这句话只是证明了一些GUID变体的弱实现。

GUID在定义上不一定是唯一的，它在定义上是高度唯一的。你刚才精炼了高度的意思。根据版本、实现者(MS或其他)、虚拟机的使用等不同，您的定义会发生很大变化。(见前文链接)

你可以缩短你的128位表来证明你的观点。最好的解决方案是使用哈希公式来缩短重复的表，然后在哈希发生冲突时使用完整的值，并基于此重新生成一个GUID。如果从不同的位置运行，则将哈希/完整密钥对存储在一个中心位置。

Ps:如果目标只是生成x个不同的值，那么创建一个这个宽度的哈希表，并检查哈希值。

Well if the running time of 83 billion years does not scare you, think that you will also need to store the generated GUIDs somewhere to check if you have a duplicate; storing 2^128 16-byte numbers would only require you to allocate 4951760157141521099596496896 terabytes of RAM upfront, so imagining you have a computer which could fit all that and that you somehow find a place to buy terabyte DIMMs at 10 grams each, combined they will weigh more than 8 Earth masses, so you can seriously shift it off the current orbit, before you even press "Run". Think twice!

我不明白为什么没人提到升级显卡…当然，如果你有一个高端的NVIDIA Quadro FX 4800或其他(192 CUDA核)，这将会更快…

当然，如果你能买得起几台NVIDIA Qadro Plex 2200 s4(每台960 CUDA内核)，这个计算真的会让人尖叫。也许NVIDIA愿意借给你一些作为“技术演示”的公关噱头?

他们当然想成为这场历史性算计的一部分……

如果GUID冲突是一个问题，我建议使用ScottGuID代替。

就我个人而言，我认为“大爆炸”是由两个guid相撞引起的。

在GUID生成代码中出现错误的几率比算法生成冲突的几率要高得多。在测试guid的代码中出现错误的可能性更大。放弃。

guid是124位，因为4位保存版本号。

由于部分Guid生成是基于当前机器的时间，我的理论是获得一个副本Guid:

重新安装Windows 创建一个启动脚本，在Windows启动时将时间重置为2010-01-01 12:00:00。 就在启动脚本之后，它触发应用程序生成一个Guid。 克隆此Windows安装，以便排除后续启动过程中可能出现的任何细微差异。 用此映像重新映像硬盘驱动器，并启动几次机器。

但你必须确保你有一个副本，还是你只关心是否有一个副本。为了确保有两个人生日相同，你需要366个人(不包括闰年)。如果有超过50%的概率有两个人同一天生日，你只需要23个人。这就是生日问题。

如果你有32位，你只需要77163个值就有超过50%的重复几率。试试吧:

Random baseRandom = new Random(0);

int DuplicateIntegerTest(int interations)
{
    Random r = new Random(baseRandom.Next());
    int[] ints = new int[interations];
    for (int i = 0; i < ints.Length; i++)
    {
        ints[i] = r.Next();
    }
    Array.Sort(ints);
    for (int i = 1; i < ints.Length; i++)
    {
        if (ints[i] == ints[i - 1])
            return 1;
    }
    return 0;
}

void DoTest()
{
    baseRandom = new Random(0);
    int count = 0;
    int duplicates = 0;
    for (int i = 0; i < 1000; i++)
    {
        count++;
        duplicates += DuplicateIntegerTest(77163);
    }
    Console.WriteLine("{0} iterations had {1} with duplicates", count, duplicates);
}

1000 iterations had 737 with duplicates

现在128位已经很多了，所以你仍然在谈论大量的物品，但碰撞的几率很低。对于给定的概率，您需要使用近似值获得以下记录数:

碰撞发生的概率是1/1000 217亿亿亿，50%的几率发生碰撞 396亿亿，90%的碰撞概率

每年大约发送1E14封电子邮件，所以在这个水平上大约需要40万年，你才能有90%的机会拥有两个具有相同GUID的电子邮件，但这与说你需要运行宇宙年龄830亿倍的计算机或太阳变冷才能找到副本有很大不同。

如果生成的UUID的数量遵循摩尔定律，那么在可预见的未来永远用不完GUID的印象是错误的。

对于2^128个uuid，只需要18个月* Log2(2^128) ~= 192年，我们就会用完所有uuid。

而且我相信(虽然没有任何统计证据)，自从UUID被大规模采用以来，在过去的几年里，我们生成UUID的速度比摩尔定律所规定的要快得多。换句话说，我们可能只有不到192年的时间来处理UUID危机，这比宇宙末日要快得多。

但由于我们肯定不会在2012年底之前将它们耗尽，我们将把这个问题留给其他物种来担心。

对我来说. .单个核心生成UUIDv1所需的时间保证了它是唯一的。即使在多核情况下，如果UUID生成器一次只允许为特定资源生成一个UUID(请记住，多个资源可以完全利用相同的UUID，但不太可能，因为资源本身就是地址的一部分)，那么您将拥有足够多的UUID，直到时间戳耗尽为止。在这一点上，我真的怀疑你会在乎。

这里也有一个解决方案:

int main()
{
  QUuid uuid;
  while ( (uuid = QUuid::createUuid()) != QUuid::createUuid() ) { }
  std::cout << "Aha! I've found one! " << qPrintable( uuid.toString() ) << std::endl;
}

注意:需要Qt，但我保证如果你让它运行足够长的时间，它可能会找到一个。

(注:实际上，现在我正在看它，可能有一些关于生成算法的东西可以防止两个随后生成的uuid发生碰撞——但我有点怀疑)。

Go to the cryogenics lab in the New York City. Freeze yourself for (roughly) 1990 years. Get a job at Planet Express. Buy a brand-new CPU. Build a computer, run the program, and place it in the safe place with an pseudo-perpetual motion machine like the doomsday machine. Wait until the time machine is invented. Jump to the future using the time machine. If you bought 1YHz 128bit CPU, go to 3,938,453,320 days 20 hours 15 minutes 38 seconds 463 ms 463 μs 374 ns 607 ps after when you started to run the program. ...? PROFIT!!!

．.． 即使你的1YHz CPU是1GHz CPU的1,000,000,000,000,000倍(如果你更喜欢使用二进制前缀，则为1,125,899,906,842,624倍)，也至少需要10,783,127年。

因此，与其等着计算结束，不如去喂那些因为其他n只鸽子夺走了它们的家而失去家园的鸽子。：(

或者，你可以等到128位量子计算机被发明出来。然后，您可以通过在合理的时间内(可能)使用您的程序来证明GUID不是唯一的。

不是在篝火上的p**在这里，但它确实发生了，是的，我理解你一直给这个家伙的玩笑，但GUID是唯一的，只是在原则上，我碰到这个线程，因为在WP7模拟器中有一个bug，这意味着每次它启动它给出相同的GUID第一次被调用!所以，理论上你不会有冲突，如果生成GUI有问题，那么你会得到副本

http://forums.create.msdn.com/forums/p/92086/597310.aspx#597310

证明GUID不是唯一的唯一解决方案是建立一个World GUID池。每次在某个地方生成GUID时，都应该将其注册到组织。或者，我们可能包括一个标准化，所有GUID生成器都需要自动注册它，为此它需要一个活跃的互联网连接!