我想证明一个GUID在一个简单的测试程序中不是唯一的。 我原以为下面的代码会运行几个小时,但它不起作用。我该怎么做呢?

BigInteger begin = new BigInteger((long)0);
BigInteger end = new BigInteger("340282366920938463463374607431768211456",10);  //2^128
for(begin; begin<end; begin++)
  Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());

我用的是c#。


当前回答

Well if the running time of 83 billion years does not scare you, think that you will also need to store the generated GUIDs somewhere to check if you have a duplicate; storing 2^128 16-byte numbers would only require you to allocate 4951760157141521099596496896 terabytes of RAM upfront, so imagining you have a computer which could fit all that and that you somehow find a place to buy terabyte DIMMs at 10 grams each, combined they will weigh more than 8 Earth masses, so you can seriously shift it off the current orbit, before you even press "Run". Think twice!

其他回答

数到2^128,雄心勃勃。

让我们想象一下,每台机器每秒可以计算2^32个id——不是那么雄心勃勃,因为它甚至不到每秒43亿个。让我们用2^32台机器来完成这个任务。此外,让2^32个文明各自投入相同的资源来完成任务。

到目前为止,我们每秒可以计数2^96个id,这意味着我们将计数2^32秒(136年多一点)。

现在,我们所需要的是获得4294967296个文明,每个文明都有4294967296台机器,每台机器每秒能计算4294967296个id,在未来136年左右的时间里,纯粹是为了这项任务——我建议我们现在就开始这项基本任务;-)

这个程序虽然有错误,但证明了GUID不是唯一的。那些试图证明相反情况的人没有抓住重点。这句话只是证明了一些GUID变体的弱实现。

GUID在定义上不一定是唯一的,它在定义上是高度唯一的。你刚才精炼了高度的意思。根据版本、实现者(MS或其他)、虚拟机的使用等不同,您的定义会发生很大变化。(见前文链接)

你可以缩短你的128位表来证明你的观点。最好的解决方案是使用哈希公式来缩短重复的表,然后在哈希发生冲突时使用完整的值,并基于此重新生成一个GUID。如果从不同的位置运行,则将哈希/完整密钥对存储在一个中心位置。

Ps:如果目标只是生成x个不同的值,那么创建一个这个宽度的哈希表,并检查哈希值。

在GUID生成代码中出现错误的几率比算法生成冲突的几率要高得多。在测试guid的代码中出现错误的可能性更大。放弃。

for(begin; begin<end; begin)
    Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());

你不增加begin,所以条件begin < end总是为真。

如果你担心独特性,你可以购买新的guid,这样你就可以扔掉旧的guid。如果你愿意,我可以把一些放在易趣网上。