我想证明一个GUID在一个简单的测试程序中不是唯一的。 我原以为下面的代码会运行几个小时，但它不起作用。我该怎么做呢?
BigInteger begin = new BigInteger((long)0);
BigInteger end = new BigInteger("340282366920938463463374607431768211456",10); //2^128
for(begin; begin<end; begin++)
Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());
我用的是c#。
当前回答
在GUID生成代码中出现错误的几率比算法生成冲突的几率要高得多。在测试guid的代码中出现错误的可能性更大。放弃。
其他回答
证明GUID不是唯一的唯一解决方案是建立一个World GUID池。每次在某个地方生成GUID时，都应该将其注册到组织。或者，我们可能包括一个标准化，所有GUID生成器都需要自动注册它，为此它需要一个活跃的互联网连接!
任何两个guid都很可能是唯一的(不相等)。
看看这个SO条目，来自维基百科
而每个生成的GUID不是 保证是唯一的，总数 唯一键数(2^128或 3.4×10^38)是如此之大，以至于相同数字的概率为 生成两次是非常小的。为 例子,考虑可观测 宇宙，其中包含约5×10^22 星星;每颗恒星都有可能 6.8×10^15个通用唯一的guid。
所以你可能还要再等几十亿年，希望在我们所知道的宇宙结束之前，你能击中一个。
当然guid也会发生碰撞。由于guid是128位的，只需生成其中的2^128 + 1个，根据鸽子洞原理，肯定会有碰撞。
但是当我们说一个GUID是唯一的时，我们真正的意思是键空间非常大，实际上不可能意外地生成两次相同的GUID(假设我们是随机生成GUID)。
如果随机生成n个guid序列，那么至少发生一次碰撞的概率大约是p(n) = 1 - exp(-n^2 / 2 * 2^128)(这是一个生日问题，可能的生日数量为2^128)。
n p(n)
2^30 1.69e-21
2^40 1.77e-15
2^50 1.86e-10
2^60 1.95e-03
为了使这些数字具体化，2^60 = 1.15e+18。所以，如果你每秒生成10亿个guid，你将需要36年才能生成2^60个随机guid，即使这样，你发生碰撞的概率仍然是1.95e-03。在接下来的36年里，你更有可能在生命中的某个时刻被谋杀(4.76e-03)，而不是发现一次碰撞。祝你好运。
如果生成的UUID的数量遵循摩尔定律，那么在可预见的未来永远用不完GUID的印象是错误的。
对于2^128个uuid，只需要18个月* Log2(2^128) ~= 192年，我们就会用完所有uuid。
而且我相信(虽然没有任何统计证据)，自从UUID被大规模采用以来，在过去的几年里，我们生成UUID的速度比摩尔定律所规定的要快得多。换句话说，我们可能只有不到192年的时间来处理UUID危机，这比宇宙末日要快得多。
但由于我们肯定不会在2012年底之前将它们耗尽，我们将把这个问题留给其他物种来担心。
Kai，我提供了一个程序，将做什么你想使用线程。它是根据以下条款授权的:您必须向我支付每小时每CPU内核0.0001美元的费用。费用在每个日历月的月底支付。请联系我的贝宝账户详细信息在您最早的方便。
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
namespace GuidCollisionDetector
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
//var reserveSomeRam = new byte[1024 * 1024 * 100]; // This indeed has no effect.
Console.WriteLine("{0:u} - Building a bigHeapOGuids.", DateTime.Now);
// Fill up memory with guids.
var bigHeapOGuids = new HashSet<Guid>();
try
{
do
{
bigHeapOGuids.Add(Guid.NewGuid());
} while (true);
}
catch (OutOfMemoryException)
{
// Release the ram we allocated up front.
// Actually, these are pointless too.
//GC.KeepAlive(reserveSomeRam);
//GC.Collect();
}
Console.WriteLine("{0:u} - Built bigHeapOGuids, contains {1} of them.", DateTime.Now, bigHeapOGuids.LongCount());
// Spool up some threads to keep checking if there's a match.
// Keep running until the heat death of the universe.
for (long k = 0; k < Int64.MaxValue; k++)
{
for (long j = 0; j < Int64.MaxValue; j++)
{
Console.WriteLine("{0:u} - Looking for collisions with {1} thread(s)....", DateTime.Now, Environment.ProcessorCount);
System.Threading.Tasks.Parallel.For(0, Int32.MaxValue, (i) =>
{
if (bigHeapOGuids.Contains(Guid.NewGuid()))
throw new ApplicationException("Guids collided! Oh my gosh!");
}
);
Console.WriteLine("{0:u} - That was another {1} attempts without a collision.", DateTime.Now, ((long)Int32.MaxValue) * Environment.ProcessorCount);
}
}
Console.WriteLine("Umm... why hasn't the universe ended yet?");
}
}
}
PS:我想试试并行扩展库。这很简单。
使用OutOfMemoryException作为控制流感觉是错误的。
EDIT
看来这还能吸引选票。所以我已经修复了GC.KeepAlive()问题。并将其更改为与c# 4一起运行。
澄清一下我的支持条款:支持只在2010年2月28日有效。请使用时间机器仅在当天提出支持请求。
编辑2 与往常一样，GC在管理内存方面比我做得更好;以前我自己做这件事的任何尝试都注定要失败。
