[Update:] As the comments below point out, newer MS GUIDs are V4 and do not use the MAC address as part of the GUID generation (I haven't seen any indication of a V5 implementation from MS though, so if anyone has a link confirming that let me know). WIth V4 though, time is still a factor though, and the odds against duplication of GUIDs remains so small as to be irrelevant for any practical usage. You certainly would not be likely to ever generate a duplicate GUID from just a single system test such as the OP was trying to do.

大多数答案都忽略了微软GUID实现的一个关键点。GUID的第一部分基于时间戳，另一部分基于网卡的MAC地址(如果没有安装网卡，则为随机数)。

如果我理解正确，这意味着复制GUID的唯一可靠方法是在多台机器上同时运行GUID生成，其中MAC地址是相同的，并且两个系统上的时钟在生成发生时处于相同的确切时间(时间戳是基于毫秒的，如果我理解正确的话)....即使如此，数字中还有很多其他的位是随机的，所以几率仍然很小。

对于所有实际目的，guid都是惟一的。

在“旧的新事物”博客上有一个关于MS GUID的很好的描述

Kai，我提供了一个程序，将做什么你想使用线程。它是根据以下条款授权的:您必须向我支付每小时每CPU内核0.0001美元的费用。费用在每个日历月的月底支付。请联系我的贝宝账户详细信息在您最早的方便。

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

namespace GuidCollisionDetector
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            //var reserveSomeRam = new byte[1024 * 1024 * 100];     // This indeed has no effect.

            Console.WriteLine("{0:u} - Building a bigHeapOGuids.", DateTime.Now);
            // Fill up memory with guids.
            var bigHeapOGuids = new HashSet<Guid>();
            try
            {
                do
                {
                    bigHeapOGuids.Add(Guid.NewGuid());
                } while (true);
            }
            catch (OutOfMemoryException)
            {
                // Release the ram we allocated up front.
                // Actually, these are pointless too.
                //GC.KeepAlive(reserveSomeRam);
                //GC.Collect();
            }
            Console.WriteLine("{0:u} - Built bigHeapOGuids, contains {1} of them.", DateTime.Now, bigHeapOGuids.LongCount());


            // Spool up some threads to keep checking if there's a match.
            // Keep running until the heat death of the universe.
            for (long k = 0; k < Int64.MaxValue; k++)
            {
                for (long j = 0; j < Int64.MaxValue; j++)
                {
                    Console.WriteLine("{0:u} - Looking for collisions with {1} thread(s)....", DateTime.Now, Environment.ProcessorCount);
                    System.Threading.Tasks.Parallel.For(0, Int32.MaxValue, (i) =>
                    {
                        if (bigHeapOGuids.Contains(Guid.NewGuid()))
                            throw new ApplicationException("Guids collided! Oh my gosh!");
                    }
                    );
                    Console.WriteLine("{0:u} - That was another {1} attempts without a collision.", DateTime.Now, ((long)Int32.MaxValue) * Environment.ProcessorCount);
                }
            }
            Console.WriteLine("Umm... why hasn't the universe ended yet?");
        }
    }
}

PS:我想试试并行扩展库。这很简单。

使用OutOfMemoryException作为控制流感觉是错误的。

EDIT

看来这还能吸引选票。所以我已经修复了GC.KeepAlive()问题。并将其更改为与c# 4一起运行。

澄清一下我的支持条款:支持只在2010年2月28日有效。请使用时间机器仅在当天提出支持请求。

编辑2 与往常一样，GC在管理内存方面比我做得更好;以前我自己做这件事的任何尝试都注定要失败。

for(begin; begin<end; begin)
    Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());

你不增加begin，所以条件begin < end总是为真。

这将持续不止几个小时。假设它以1 GHz的频率循环(实际上它不会—它会比1 GHz慢得多)，它将运行10790283070806014188970年。大约是宇宙年龄的830亿倍。

假设摩尔定律成立，不运行这个程序，等几百年，在一台速度快数十亿倍的计算机上运行，会快得多。事实上，任何运行时间比CPU速度翻倍(大约18个月)要长的程序，如果您等待CPU速度提高并在运行之前购买一个新的CPU(除非您编写它是为了让它可以在新的硬件上挂起和恢复)，那么它将更快地完成。

Go to the cryogenics lab in the New York City. Freeze yourself for (roughly) 1990 years. Get a job at Planet Express. Buy a brand-new CPU. Build a computer, run the program, and place it in the safe place with an pseudo-perpetual motion machine like the doomsday machine. Wait until the time machine is invented. Jump to the future using the time machine. If you bought 1YHz 128bit CPU, go to 3,938,453,320 days 20 hours 15 minutes 38 seconds 463 ms 463 μs 374 ns 607 ps after when you started to run the program. ...? PROFIT!!!

．.． 即使你的1YHz CPU是1GHz CPU的1,000,000,000,000,000倍(如果你更喜欢使用二进制前缀，则为1,125,899,906,842,624倍)，也至少需要10,783,127年。

因此，与其等着计算结束，不如去喂那些因为其他n只鸽子夺走了它们的家而失去家园的鸽子。：(

或者，你可以等到128位量子计算机被发明出来。然后，您可以通过在合理的时间内(可能)使用您的程序来证明GUID不是唯一的。

这里也有一个解决方案:

int main()
{
  QUuid uuid;
  while ( (uuid = QUuid::createUuid()) != QUuid::createUuid() ) { }
  std::cout << "Aha! I've found one! " << qPrintable( uuid.toString() ) << std::endl;
}

注意:需要Qt，但我保证如果你让它运行足够长的时间，它可能会找到一个。

(注:实际上，现在我正在看它，可能有一些关于生成算法的东西可以防止两个随后生成的uuid发生碰撞——但我有点怀疑)。