我想证明一个GUID在一个简单的测试程序中不是唯一的。 我原以为下面的代码会运行几个小时，但它不起作用。我该怎么做呢?
BigInteger begin = new BigInteger((long)0);
BigInteger end = new BigInteger("340282366920938463463374607431768211456",10); //2^128
for(begin; begin<end; begin++)
Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());
我用的是c#。
当前回答
当然guid也会发生碰撞。由于guid是128位的，只需生成其中的2^128 + 1个，根据鸽子洞原理，肯定会有碰撞。
但是当我们说一个GUID是唯一的时，我们真正的意思是键空间非常大，实际上不可能意外地生成两次相同的GUID(假设我们是随机生成GUID)。
如果随机生成n个guid序列，那么至少发生一次碰撞的概率大约是p(n) = 1 - exp(-n^2 / 2 * 2^128)(这是一个生日问题，可能的生日数量为2^128)。
n p(n)
2^30 1.69e-21
2^40 1.77e-15
2^50 1.86e-10
2^60 1.95e-03
为了使这些数字具体化，2^60 = 1.15e+18。所以，如果你每秒生成10亿个guid，你将需要36年才能生成2^60个随机guid，即使这样，你发生碰撞的概率仍然是1.95e-03。在接下来的36年里，你更有可能在生命中的某个时刻被谋杀(4.76e-03)，而不是发现一次碰撞。祝你好运。
其他回答
假设你有理由相信生成guid的算法并不是生成真正的随机数，而是以周期<< 2^128为周期循环。
例如，RFC4122方法用于派生guid，该guid固定某些位的值。
循环的证明取决于周期的可能大小。
对于小周期，哈希表(GUID) -> GUID与碰撞替换 如果guid不匹配(如果匹配则终止)可能是一种方法。也可以考虑只在随机的一小部分时间内进行替换。
最终，如果两次碰撞之间的最大周期足够大(并且事先不知道)，任何方法都只能产生一个概率，即如果碰撞存在的话，就会发现碰撞。
请注意，如果生成guid的方法是基于时钟的(参见RFC)，那么可能无法确定是否存在冲突，因为(a)您无法等待足够长的时间让时钟转一圈，或者(b)您无法在一个时钟滴答内请求足够的guid来强制碰撞。
或者，您可以显示Guid中位之间的统计关系，或者Guid之间位的相关性。这样的关系可能使得算法很有可能是有缺陷的，而不一定能找到实际的碰撞。
当然，如果您只是想证明Guids可以碰撞，那么答案就是数学证明，而不是程序。
就我个人而言，我认为“大爆炸”是由两个guid相撞引起的。
这个程序虽然有错误，但证明了GUID不是唯一的。那些试图证明相反情况的人没有抓住重点。这句话只是证明了一些GUID变体的弱实现。
GUID在定义上不一定是唯一的，它在定义上是高度唯一的。你刚才精炼了高度的意思。根据版本、实现者(MS或其他)、虚拟机的使用等不同，您的定义会发生很大变化。(见前文链接)
你可以缩短你的128位表来证明你的观点。最好的解决方案是使用哈希公式来缩短重复的表，然后在哈希发生冲突时使用完整的值，并基于此重新生成一个GUID。如果从不同的位置运行，则将哈希/完整密钥对存储在一个中心位置。
Ps:如果目标只是生成x个不同的值，那么创建一个这个宽度的哈希表，并检查哈希值。
GUID理论上是非唯一的。下面是你的证明:
GUID是一个128位的数字 如果不重用旧的guid，就不能生成2^128 + 1或更多的guid
然而，如果太阳的全部能量输出都用于完成这一任务，那么它在完成之前就会变冷。
GUID可以使用许多不同的策略生成，其中一些策略采取特殊措施来确保给定的机器不会两次生成相同的GUID。在特定算法中发现冲突将表明生成guid的特定方法不好，但不能证明关于guid的任何一般情况。
如果你想在代码的许多地方检查guid的唯一性，你可以使用一个漂亮的小扩展方法。
internal static class GuidExt
{
public static bool IsUnique(this Guid guid)
{
while (guid != Guid.NewGuid())
{ }
return false;
}
}
要调用它，只需调用Guid。每当你生成一个新的guid…
Guid g = Guid.NewGuid();
if (!g.IsUnique())
{
throw new GuidIsNotUniqueException();
}
.．.见鬼，我甚至建议打电话两次，以确保它在第一轮就得到了正确的答案。
