当然guid也会发生碰撞。由于guid是128位的，只需生成其中的2^128 + 1个，根据鸽子洞原理，肯定会有碰撞。

但是当我们说一个GUID是唯一的时，我们真正的意思是键空间非常大，实际上不可能意外地生成两次相同的GUID(假设我们是随机生成GUID)。

如果随机生成n个guid序列，那么至少发生一次碰撞的概率大约是p(n) = 1 - exp(-n^2 / 2 * 2^128)(这是一个生日问题，可能的生日数量为2^128)。

   n     p(n)
2^30 1.69e-21
2^40 1.77e-15
2^50 1.86e-10
2^60 1.95e-03

为了使这些数字具体化，2^60 = 1.15e+18。所以，如果你每秒生成10亿个guid，你将需要36年才能生成2^60个随机guid，即使这样，你发生碰撞的概率仍然是1.95e-03。在接下来的36年里，你更有可能在生命中的某个时刻被谋杀(4.76e-03)，而不是发现一次碰撞。祝你好运。

这里也有一个解决方案:

int main()
{
  QUuid uuid;
  while ( (uuid = QUuid::createUuid()) != QUuid::createUuid() ) { }
  std::cout << "Aha! I've found one! " << qPrintable( uuid.toString() ) << std::endl;
}

注意:需要Qt，但我保证如果你让它运行足够长的时间，它可能会找到一个。

(注:实际上，现在我正在看它，可能有一些关于生成算法的东西可以防止两个随后生成的uuid发生碰撞——但我有点怀疑)。

for(begin; begin<end; begin)
    Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());

你不增加begin，所以条件begin < end总是为真。

如果生成的UUID的数量遵循摩尔定律，那么在可预见的未来永远用不完GUID的印象是错误的。

对于2^128个uuid，只需要18个月* Log2(2^128) ~= 192年，我们就会用完所有uuid。

而且我相信(虽然没有任何统计证据)，自从UUID被大规模采用以来，在过去的几年里，我们生成UUID的速度比摩尔定律所规定的要快得多。换句话说，我们可能只有不到192年的时间来处理UUID危机，这比宇宙末日要快得多。

但由于我们肯定不会在2012年底之前将它们耗尽，我们将把这个问题留给其他物种来担心。

任何两个guid都很可能是唯一的(不相等)。

看看这个SO条目，来自维基百科

而每个生成的GUID不是 保证是唯一的，总数 唯一键数(2^128或 3.4×10^38)是如此之大，以至于相同数字的概率为 生成两次是非常小的。为 例子,考虑可观测 宇宙，其中包含约5×10^22 星星;每颗恒星都有可能 6.8×10^15个通用唯一的guid。

所以你可能还要再等几十亿年，希望在我们所知道的宇宙结束之前，你能击中一个。

Kai，我提供了一个程序，将做什么你想使用线程。它是根据以下条款授权的:您必须向我支付每小时每CPU内核0.0001美元的费用。费用在每个日历月的月底支付。请联系我的贝宝账户详细信息在您最早的方便。

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

namespace GuidCollisionDetector
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            //var reserveSomeRam = new byte[1024 * 1024 * 100];     // This indeed has no effect.

            Console.WriteLine("{0:u} - Building a bigHeapOGuids.", DateTime.Now);
            // Fill up memory with guids.
            var bigHeapOGuids = new HashSet<Guid>();
            try
            {
                do
                {
                    bigHeapOGuids.Add(Guid.NewGuid());
                } while (true);
            }
            catch (OutOfMemoryException)
            {
                // Release the ram we allocated up front.
                // Actually, these are pointless too.
                //GC.KeepAlive(reserveSomeRam);
                //GC.Collect();
            }
            Console.WriteLine("{0:u} - Built bigHeapOGuids, contains {1} of them.", DateTime.Now, bigHeapOGuids.LongCount());


            // Spool up some threads to keep checking if there's a match.
            // Keep running until the heat death of the universe.
            for (long k = 0; k < Int64.MaxValue; k++)
            {
                for (long j = 0; j < Int64.MaxValue; j++)
                {
                    Console.WriteLine("{0:u} - Looking for collisions with {1} thread(s)....", DateTime.Now, Environment.ProcessorCount);
                    System.Threading.Tasks.Parallel.For(0, Int32.MaxValue, (i) =>
                    {
                        if (bigHeapOGuids.Contains(Guid.NewGuid()))
                            throw new ApplicationException("Guids collided! Oh my gosh!");
                    }
                    );
                    Console.WriteLine("{0:u} - That was another {1} attempts without a collision.", DateTime.Now, ((long)Int32.MaxValue) * Environment.ProcessorCount);
                }
            }
            Console.WriteLine("Umm... why hasn't the universe ended yet?");
        }
    }
}

PS:我想试试并行扩展库。这很简单。

使用OutOfMemoryException作为控制流感觉是错误的。

EDIT

看来这还能吸引选票。所以我已经修复了GC.KeepAlive()问题。并将其更改为与c# 4一起运行。

澄清一下我的支持条款:支持只在2010年2月28日有效。请使用时间机器仅在当天提出支持请求。

编辑2 与往常一样，GC在管理内存方面比我做得更好;以前我自己做这件事的任何尝试都注定要失败。