我想证明一个GUID在一个简单的测试程序中不是唯一的。 我原以为下面的代码会运行几个小时,但它不起作用。我该怎么做呢?

BigInteger begin = new BigInteger((long)0);
BigInteger end = new BigInteger("340282366920938463463374607431768211456",10);  //2^128
for(begin; begin<end; begin++)
  Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());

我用的是c#。


当前回答

不是在篝火上的p**在这里,但它确实发生了,是的,我理解你一直给这个家伙的玩笑,但GUID是唯一的,只是在原则上,我碰到这个线程,因为在WP7模拟器中有一个bug,这意味着每次它启动它给出相同的GUID第一次被调用!所以,理论上你不会有冲突,如果生成GUI有问题,那么你会得到副本

http://forums.create.msdn.com/forums/p/92086/597310.aspx#597310

其他回答

数到2^128,雄心勃勃。

让我们想象一下,每台机器每秒可以计算2^32个id——不是那么雄心勃勃,因为它甚至不到每秒43亿个。让我们用2^32台机器来完成这个任务。此外,让2^32个文明各自投入相同的资源来完成任务。

到目前为止,我们每秒可以计数2^96个id,这意味着我们将计数2^32秒(136年多一点)。

现在,我们所需要的是获得4294967296个文明,每个文明都有4294967296台机器,每台机器每秒能计算4294967296个id,在未来136年左右的时间里,纯粹是为了这项任务——我建议我们现在就开始这项基本任务;-)

当然guid也会发生碰撞。由于guid是128位的,只需生成其中的2^128 + 1个,根据鸽子洞原理,肯定会有碰撞。

但是当我们说一个GUID是唯一的时,我们真正的意思是键空间非常大,实际上不可能意外地生成两次相同的GUID(假设我们是随机生成GUID)。

如果随机生成n个guid序列,那么至少发生一次碰撞的概率大约是p(n) = 1 - exp(-n^2 / 2 * 2^128)(这是一个生日问题,可能的生日数量为2^128)。

   n     p(n)
2^30 1.69e-21
2^40 1.77e-15
2^50 1.86e-10
2^60 1.95e-03

为了使这些数字具体化,2^60 = 1.15e+18。所以,如果你每秒生成10亿个guid,你将需要36年才能生成2^60个随机guid,即使这样,你发生碰撞的概率仍然是1.95e-03。在接下来的36年里,你更有可能在生命中的某个时刻被谋杀(4.76e-03),而不是发现一次碰撞。祝你好运。

Go to the cryogenics lab in the New York City. Freeze yourself for (roughly) 1990 years. Get a job at Planet Express. Buy a brand-new CPU. Build a computer, run the program, and place it in the safe place with an pseudo-perpetual motion machine like the doomsday machine. Wait until the time machine is invented. Jump to the future using the time machine. If you bought 1YHz 128bit CPU, go to 3,938,453,320 days 20 hours 15 minutes 38 seconds 463 ms 463 μs 374 ns 607 ps after when you started to run the program. ...? PROFIT!!!

... 即使你的1YHz CPU是1GHz CPU的1,000,000,000,000,000倍(如果你更喜欢使用二进制前缀,则为1,125,899,906,842,624倍),也至少需要10,783,127年。

因此,与其等着计算结束,不如去喂那些因为其他n只鸽子夺走了它们的家而失去家园的鸽子。:(

或者,你可以等到128位量子计算机被发明出来。然后,您可以通过在合理的时间内(可能)使用您的程序来证明GUID不是唯一的。

[Update:] As the comments below point out, newer MS GUIDs are V4 and do not use the MAC address as part of the GUID generation (I haven't seen any indication of a V5 implementation from MS though, so if anyone has a link confirming that let me know). WIth V4 though, time is still a factor though, and the odds against duplication of GUIDs remains so small as to be irrelevant for any practical usage. You certainly would not be likely to ever generate a duplicate GUID from just a single system test such as the OP was trying to do.

大多数答案都忽略了微软GUID实现的一个关键点。GUID的第一部分基于时间戳,另一部分基于网卡的MAC地址(如果没有安装网卡,则为随机数)。

如果我理解正确,这意味着复制GUID的唯一可靠方法是在多台机器上同时运行GUID生成,其中MAC地址是相同的,并且两个系统上的时钟在生成发生时处于相同的确切时间(时间戳是基于毫秒的,如果我理解正确的话)....即使如此,数字中还有很多其他的位是随机的,所以几率仍然很小。

对于所有实际目的,guid都是惟一的。

在“旧的新事物”博客上有一个关于MS GUID的很好的描述

这个程序虽然有错误,但证明了GUID不是唯一的。那些试图证明相反情况的人没有抓住重点。这句话只是证明了一些GUID变体的弱实现。

GUID在定义上不一定是唯一的,它在定义上是高度唯一的。你刚才精炼了高度的意思。根据版本、实现者(MS或其他)、虚拟机的使用等不同,您的定义会发生很大变化。(见前文链接)

你可以缩短你的128位表来证明你的观点。最好的解决方案是使用哈希公式来缩短重复的表,然后在哈希发生冲突时使用完整的值,并基于此重新生成一个GUID。如果从不同的位置运行,则将哈希/完整密钥对存储在一个中心位置。

Ps:如果目标只是生成x个不同的值,那么创建一个这个宽度的哈希表,并检查哈希值。