我想证明一个GUID在一个简单的测试程序中不是唯一的。 我原以为下面的代码会运行几个小时，但它不起作用。我该怎么做呢?
BigInteger begin = new BigInteger((long)0);
BigInteger end = new BigInteger("340282366920938463463374607431768211456",10); //2^128
for(begin; begin<end; begin++)
Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());
我用的是c#。
当前回答
这将持续不止几个小时。假设它以1 GHz的频率循环(实际上它不会—它会比1 GHz慢得多)，它将运行10790283070806014188970年。大约是宇宙年龄的830亿倍。
假设摩尔定律成立，不运行这个程序，等几百年，在一台速度快数十亿倍的计算机上运行，会快得多。事实上，任何运行时间比CPU速度翻倍(大约18个月)要长的程序，如果您等待CPU速度提高并在运行之前购买一个新的CPU(除非您编写它是为了让它可以在新的硬件上挂起和恢复)，那么它将更快地完成。
其他回答
你可以用量子bogosort算法的变体在O(1)时间内证明这一点。
Guid g1 = Guid.NewGuid();
Guid g2 = Guid.NewGuid();
if(g1 != g2) Universe.Current.Destroy();
数到2^128，雄心勃勃。
让我们想象一下，每台机器每秒可以计算2^32个id——不是那么雄心勃勃，因为它甚至不到每秒43亿个。让我们用2^32台机器来完成这个任务。此外，让2^32个文明各自投入相同的资源来完成任务。
到目前为止，我们每秒可以计数2^96个id，这意味着我们将计数2^32秒(136年多一点)。
现在，我们所需要的是获得4294967296个文明，每个文明都有4294967296台机器，每台机器每秒能计算4294967296个id，在未来136年左右的时间里，纯粹是为了这项任务——我建议我们现在就开始这项基本任务;-)
不是在篝火上的p**在这里，但它确实发生了，是的，我理解你一直给这个家伙的玩笑，但GUID是唯一的，只是在原则上，我碰到这个线程，因为在WP7模拟器中有一个bug，这意味着每次它启动它给出相同的GUID第一次被调用!所以，理论上你不会有冲突，如果生成GUI有问题，那么你会得到副本
http://forums.create.msdn.com/forums/p/92086/597310.aspx#597310
假设你有理由相信生成guid的算法并不是生成真正的随机数，而是以周期<< 2^128为周期循环。
例如，RFC4122方法用于派生guid，该guid固定某些位的值。
循环的证明取决于周期的可能大小。
对于小周期，哈希表(GUID) -> GUID与碰撞替换 如果guid不匹配(如果匹配则终止)可能是一种方法。也可以考虑只在随机的一小部分时间内进行替换。
最终，如果两次碰撞之间的最大周期足够大(并且事先不知道)，任何方法都只能产生一个概率，即如果碰撞存在的话，就会发现碰撞。
请注意，如果生成guid的方法是基于时钟的(参见RFC)，那么可能无法确定是否存在冲突，因为(a)您无法等待足够长的时间让时钟转一圈，或者(b)您无法在一个时钟滴答内请求足够的guid来强制碰撞。
或者，您可以显示Guid中位之间的统计关系，或者Guid之间位的相关性。这样的关系可能使得算法很有可能是有缺陷的，而不一定能找到实际的碰撞。
当然，如果您只是想证明Guids可以碰撞，那么答案就是数学证明，而不是程序。
Kai，我提供了一个程序，将做什么你想使用线程。它是根据以下条款授权的:您必须向我支付每小时每CPU内核0.0001美元的费用。费用在每个日历月的月底支付。请联系我的贝宝账户详细信息在您最早的方便。
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
namespace GuidCollisionDetector
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
//var reserveSomeRam = new byte[1024 * 1024 * 100]; // This indeed has no effect.
Console.WriteLine("{0:u} - Building a bigHeapOGuids.", DateTime.Now);
// Fill up memory with guids.
var bigHeapOGuids = new HashSet<Guid>();
try
{
do
{
bigHeapOGuids.Add(Guid.NewGuid());
} while (true);
}
catch (OutOfMemoryException)
{
// Release the ram we allocated up front.
// Actually, these are pointless too.
//GC.KeepAlive(reserveSomeRam);
//GC.Collect();
}
Console.WriteLine("{0:u} - Built bigHeapOGuids, contains {1} of them.", DateTime.Now, bigHeapOGuids.LongCount());
// Spool up some threads to keep checking if there's a match.
// Keep running until the heat death of the universe.
for (long k = 0; k < Int64.MaxValue; k++)
{
for (long j = 0; j < Int64.MaxValue; j++)
{
Console.WriteLine("{0:u} - Looking for collisions with {1} thread(s)....", DateTime.Now, Environment.ProcessorCount);
System.Threading.Tasks.Parallel.For(0, Int32.MaxValue, (i) =>
{
if (bigHeapOGuids.Contains(Guid.NewGuid()))
throw new ApplicationException("Guids collided! Oh my gosh!");
}
);
Console.WriteLine("{0:u} - That was another {1} attempts without a collision.", DateTime.Now, ((long)Int32.MaxValue) * Environment.ProcessorCount);
}
}
Console.WriteLine("Umm... why hasn't the universe ended yet?");
}
}
}
PS:我想试试并行扩展库。这很简单。
使用OutOfMemoryException作为控制流感觉是错误的。
EDIT
看来这还能吸引选票。所以我已经修复了GC.KeepAlive()问题。并将其更改为与c# 4一起运行。
澄清一下我的支持条款:支持只在2010年2月28日有效。请使用时间机器仅在当天提出支持请求。
编辑2 与往常一样，GC在管理内存方面比我做得更好;以前我自己做这件事的任何尝试都注定要失败。
