我想证明一个GUID在一个简单的测试程序中不是唯一的。 我原以为下面的代码会运行几个小时，但它不起作用。我该怎么做呢?
BigInteger begin = new BigInteger((long)0);
BigInteger end = new BigInteger("340282366920938463463374607431768211456",10); //2^128
for(begin; begin<end; begin++)
Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());
我用的是c#。
当前回答
我不明白为什么没人提到升级显卡…当然，如果你有一个高端的NVIDIA Quadro FX 4800或其他(192 CUDA核)，这将会更快…
当然，如果你能买得起几台NVIDIA Qadro Plex 2200 s4(每台960 CUDA内核)，这个计算真的会让人尖叫。也许NVIDIA愿意借给你一些作为“技术演示”的公关噱头?
他们当然想成为这场历史性算计的一部分……
其他回答
在GUID生成代码中出现错误的几率比算法生成冲突的几率要高得多。在测试guid的代码中出现错误的可能性更大。放弃。
for(begin; begin<end; begin)
Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());
你不增加begin，所以条件begin < end总是为真。
当然guid也会发生碰撞。由于guid是128位的，只需生成其中的2^128 + 1个，根据鸽子洞原理，肯定会有碰撞。
但是当我们说一个GUID是唯一的时，我们真正的意思是键空间非常大，实际上不可能意外地生成两次相同的GUID(假设我们是随机生成GUID)。
如果随机生成n个guid序列，那么至少发生一次碰撞的概率大约是p(n) = 1 - exp(-n^2 / 2 * 2^128)(这是一个生日问题，可能的生日数量为2^128)。
n p(n)
2^30 1.69e-21
2^40 1.77e-15
2^50 1.86e-10
2^60 1.95e-03
为了使这些数字具体化，2^60 = 1.15e+18。所以，如果你每秒生成10亿个guid，你将需要36年才能生成2^60个随机guid，即使这样，你发生碰撞的概率仍然是1.95e-03。在接下来的36年里，你更有可能在生命中的某个时刻被谋杀(4.76e-03)，而不是发现一次碰撞。祝你好运。
你可以散列guid。这样，你就能更快地得到结果。
哦，当然，同时运行多个线程也是一个好主意，这样可以增加竞态条件在不同线程上两次生成相同GUID的机会。
这个程序虽然有错误，但证明了GUID不是唯一的。那些试图证明相反情况的人没有抓住重点。这句话只是证明了一些GUID变体的弱实现。
GUID在定义上不一定是唯一的，它在定义上是高度唯一的。你刚才精炼了高度的意思。根据版本、实现者(MS或其他)、虚拟机的使用等不同，您的定义会发生很大变化。(见前文链接)
你可以缩短你的128位表来证明你的观点。最好的解决方案是使用哈希公式来缩短重复的表，然后在哈希发生冲突时使用完整的值，并基于此重新生成一个GUID。如果从不同的位置运行，则将哈希/完整密钥对存储在一个中心位置。
Ps:如果目标只是生成x个不同的值，那么创建一个这个宽度的哈希表，并检查哈希值。
