我想证明一个GUID在一个简单的测试程序中不是唯一的。 我原以为下面的代码会运行几个小时，但它不起作用。我该怎么做呢?
BigInteger begin = new BigInteger((long)0);
BigInteger end = new BigInteger("340282366920938463463374607431768211456",10); //2^128
for(begin; begin<end; begin++)
Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());
我用的是c#。
当前回答
你试过begin = begin+ new BigInteger((long)1)来代替begin++吗?
其他回答
GUID理论上是非唯一的。下面是你的证明:
GUID是一个128位的数字 如果不重用旧的guid，就不能生成2^128 + 1或更多的guid
然而，如果太阳的全部能量输出都用于完成这一任务，那么它在完成之前就会变冷。
GUID可以使用许多不同的策略生成，其中一些策略采取特殊措施来确保给定的机器不会两次生成相同的GUID。在特定算法中发现冲突将表明生成guid的特定方法不好，但不能证明关于guid的任何一般情况。
这将持续不止几个小时。假设它以1 GHz的频率循环(实际上它不会—它会比1 GHz慢得多)，它将运行10790283070806014188970年。大约是宇宙年龄的830亿倍。
假设摩尔定律成立，不运行这个程序，等几百年，在一台速度快数十亿倍的计算机上运行，会快得多。事实上，任何运行时间比CPU速度翻倍(大约18个月)要长的程序，如果您等待CPU速度提高并在运行之前购买一个新的CPU(除非您编写它是为了让它可以在新的硬件上挂起和恢复)，那么它将更快地完成。
这个程序虽然有错误，但证明了GUID不是唯一的。那些试图证明相反情况的人没有抓住重点。这句话只是证明了一些GUID变体的弱实现。
GUID在定义上不一定是唯一的，它在定义上是高度唯一的。你刚才精炼了高度的意思。根据版本、实现者(MS或其他)、虚拟机的使用等不同，您的定义会发生很大变化。(见前文链接)
你可以缩短你的128位表来证明你的观点。最好的解决方案是使用哈希公式来缩短重复的表，然后在哈希发生冲突时使用完整的值，并基于此重新生成一个GUID。如果从不同的位置运行，则将哈希/完整密钥对存储在一个中心位置。
Ps:如果目标只是生成x个不同的值，那么创建一个这个宽度的哈希表，并检查哈希值。
由于部分Guid生成是基于当前机器的时间，我的理论是获得一个副本Guid:
重新安装Windows 创建一个启动脚本，在Windows启动时将时间重置为2010-01-01 12:00:00。 就在启动脚本之后，它触发应用程序生成一个Guid。 克隆此Windows安装，以便排除后续启动过程中可能出现的任何细微差异。 用此映像重新映像硬盘驱动器，并启动几次机器。
这里也有一个解决方案:
int main()
{
QUuid uuid;
while ( (uuid = QUuid::createUuid()) != QUuid::createUuid() ) { }
std::cout << "Aha! I've found one! " << qPrintable( uuid.toString() ) << std::endl;
}
注意:需要Qt，但我保证如果你让它运行足够长的时间，它可能会找到一个。
(注:实际上，现在我正在看它，可能有一些关于生成算法的东西可以防止两个随后生成的uuid发生碰撞——但我有点怀疑)。
