我想证明一个GUID在一个简单的测试程序中不是唯一的。 我原以为下面的代码会运行几个小时，但它不起作用。我该怎么做呢?
BigInteger begin = new BigInteger((long)0);
BigInteger end = new BigInteger("340282366920938463463374607431768211456",10); //2^128
for(begin; begin<end; begin++)
Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());
我用的是c#。
当前回答
你试过begin = begin+ new BigInteger((long)1)来代替begin++吗?
其他回答
由于部分Guid生成是基于当前机器的时间，我的理论是获得一个副本Guid:
重新安装Windows 创建一个启动脚本，在Windows启动时将时间重置为2010-01-01 12:00:00。 就在启动脚本之后，它触发应用程序生成一个Guid。 克隆此Windows安装，以便排除后续启动过程中可能出现的任何细微差异。 用此映像重新映像硬盘驱动器，并启动几次机器。
这将持续不止几个小时。假设它以1 GHz的频率循环(实际上它不会—它会比1 GHz慢得多)，它将运行10790283070806014188970年。大约是宇宙年龄的830亿倍。
假设摩尔定律成立，不运行这个程序，等几百年，在一台速度快数十亿倍的计算机上运行，会快得多。事实上，任何运行时间比CPU速度翻倍(大约18个月)要长的程序，如果您等待CPU速度提高并在运行之前购买一个新的CPU(除非您编写它是为了让它可以在新的硬件上挂起和恢复)，那么它将更快地完成。
for(begin; begin<end; begin)
Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());
你不增加begin，所以条件begin < end总是为真。
你们都没抓住重点吗?
我认为guid是用两个东西生成的，这使得它们具有全局唯一性的几率相当高。一是它们以你所在机器的MAC地址作为种子，二是它们使用生成它们的时间加上一个随机数。
因此，除非您在实际的机器上运行它，并在机器用来表示GUID中的时间的最短时间内运行您的所有猜测，否则无论您使用系统调用进行多少次猜测，都不会生成相同的数字。
我想如果您知道GUID的实际生成方式，实际上会大大缩短猜测的时间。
Tony
GUID理论上是非唯一的。下面是你的证明:
GUID是一个128位的数字 如果不重用旧的guid，就不能生成2^128 + 1或更多的guid
然而，如果太阳的全部能量输出都用于完成这一任务，那么它在完成之前就会变冷。
GUID可以使用许多不同的策略生成，其中一些策略采取特殊措施来确保给定的机器不会两次生成相同的GUID。在特定算法中发现冲突将表明生成guid的特定方法不好，但不能证明关于guid的任何一般情况。
