GUID不是唯一的简单证明

我想证明一个GUID在一个简单的测试程序中不是唯一的。我原以为下面的代码会运行几个小时，但它不起作用。我该怎么做呢?

BigInteger begin = new BigInteger((long)0);
BigInteger end = new BigInteger("340282366920938463463374607431768211456",10);  //2^128
for(begin; begin<end; begin++)
  Console.WriteLine(System.Guid.NewGuid().ToString());

我用的是c#。

当前回答

就我个人而言，我认为“大爆炸”是由两个guid相撞引起的。

2010-06-03 11:49:47

其他回答

[Update:] As the comments below point out, newer MS GUIDs are V4 and do not use the MAC address as part of the GUID generation (I haven't seen any indication of a V5 implementation from MS though, so if anyone has a link confirming that let me know). WIth V4 though, time is still a factor though, and the odds against duplication of GUIDs remains so small as to be irrelevant for any practical usage. You certainly would not be likely to ever generate a duplicate GUID from just a single system test such as the OP was trying to do.

大多数答案都忽略了微软GUID实现的一个关键点。GUID的第一部分基于时间戳，另一部分基于网卡的MAC地址(如果没有安装网卡，则为随机数)。

如果我理解正确，这意味着复制GUID的唯一可靠方法是在多台机器上同时运行GUID生成，其中MAC地址是相同的，并且两个系统上的时钟在生成发生时处于相同的确切时间(时间戳是基于毫秒的，如果我理解正确的话)....即使如此，数字中还有很多其他的位是随机的，所以几率仍然很小。

对于所有实际目的，guid都是惟一的。

在“旧的新事物”博客上有一个关于MS GUID的很好的描述

2009-12-06 08:45:45

证明GUID不是唯一的唯一解决方案是建立一个World GUID池。每次在某个地方生成GUID时，都应该将其注册到组织。或者，我们可能包括一个标准化，所有GUID生成器都需要自动注册它，为此它需要一个活跃的互联网连接!

2012-04-01 07:45:35

你试过begin = begin+ new BigInteger((long)1)来代替begin++吗?

2009-11-10 02:57:50

在GUID生成代码中出现错误的几率比算法生成冲突的几率要高得多。在测试guid的代码中出现错误的可能性更大。放弃。

2010-06-05 02:51:11

任何两个guid都很可能是唯一的(不相等)。