大多数LINQ扩展方法都返回结果。ForEach不符合这个模式，因为它什么也不返回。

ForEach方法在LINQ之前添加。如果您添加ForEach扩展，由于扩展方法的约束，它将永远不会被用于List实例。我认为没有添加的原因是为了不干扰现有的。

但是，如果您真的错过了这个漂亮的小函数，您可以推出自己的版本

public static void ForEach<T>(
    this IEnumerable<T> source,
    Action<T> action)
{
    foreach (T element in source) 
        action(element);
}

我自己也一直在想，这就是为什么我总是带着这个:

public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> col, Action<T> action)
{
    if (action == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("action");
    }
    foreach (var item in col)
    {
        action(item);
    }
}

不错的扩展方法。

在该语言中已经包含了一个foreach语句，它在大多数情况下都可以完成这项工作。

我不希望看到以下情况:

list.ForEach( item =>
{
    item.DoSomething();
} );

而不是:

foreach(Item item in list)
{
     item.DoSomething();
}

后者在大多数情况下更清晰，更容易阅读，尽管可能要长一点打字。

然而，我必须承认我在这个问题上改变了立场;ForEach()扩展方法在某些情况下确实很有用。

下面是语句和方法之间的主要区别:

类型检查:foreach在运行时完成，foreach()在编译时完成(大加分!) 调用委托的语法确实简单得多:objects.ForEach(DoSomething); ForEach()可以被链接:尽管这样一个特性的邪恶/有用还有待讨论。

这些都是很多人提出的很好的观点，我可以理解为什么人们忽略了这个功能。我不介意微软在下一个框架迭代中添加标准ForEach方法。

如果你有f#(它将在。net的下一个版本中)，你可以使用

Seq。iter doSomething myIEnumerable

是我还是List<T>。Foreach几乎被Linq淘汰了。 最初有

foreach(X x in Y) 

其中Y必须是IEnumerable (Pre 2.0)，并实现GetEnumerator()。 如果您查看生成的MSIL，您可以看到它与

IEnumerator<int> enumerator = list.GetEnumerator();
while (enumerator.MoveNext())
{
    int i = enumerator.Current;

    Console.WriteLine(i);
}

(MSIL见http://alski.net/post/0a-for-foreach-forFirst-forLast0a-0a-.aspx)

然后在DotNet2.0中出现了泛型和列表。我一直觉得Foreach是访问者模式的实现(参见Gamma, Helm, Johnson, Vlissides的设计模式)。

当然，在3.5中，我们可以使用Lambda来达到同样的效果，举个例子 http://dotnet-developments.blogs.techtarget.com/2008/09/02/iterators-lambda-and-linq-oh-my/

因此，有很多关于ForEach扩展方法不合适的评论，因为它不像LINQ扩展方法那样返回值。虽然这是事实陈述，但并不完全正确。

LINQ扩展方法都返回一个值，所以它们可以链接在一起:

collection.Where(i => i.Name = "hello").Select(i => i.FullName);

然而，仅仅因为LINQ是使用扩展方法实现的，并不意味着扩展方法必须以相同的方式使用并返回一个值。编写一个扩展方法来公开不返回值的常见功能是完全有效的使用。

关于ForEach的具体参数是，基于扩展方法的约束(即扩展方法永远不会覆盖具有相同签名的继承方法)，可能存在这样一种情况，即自定义扩展方法在所有impelement IEnumerable<T> (List<T>除外)的类上可用。这可能会导致混淆，因为根据调用的是扩展方法还是继承方法，方法开始表现不同。

当你想要返回一些东西时，你可以使用select。 如果不需要，可以先使用ToList，因为您可能不想修改集合中的任何内容。

虽然我同意在大多数情况下使用内置的foreach构造更好，但我发现在foreach <>扩展上使用这种变体比自己在常规foreach中管理索引要好一些:

public static int ForEach<T>(this IEnumerable<T> list, Action<int, T> action)
{
    if (action == null) throw new ArgumentNullException("action");

    var index = 0;

    foreach (var elem in list)
        action(index++, elem);

    return index;
}

var people = new[] { "Moe", "Curly", "Larry" };
people.ForEach((i, p) => Console.WriteLine("Person #{0} is {1}", i, p));

会给你:

Person #0 is Moe
Person #1 is Curly
Person #2 is Larry

这里的讨论给出了答案:

实际上，我所看到的具体讨论确实取决于功能的纯洁性。在一个表达式中，经常会有关于没有副作用的假设。使用ForEach是特别吸引副作用，而不仅仅是忍受它们。——基思·法默(合伙人)

基本上，这个决定是为了保持扩展方法在功能上的“纯粹”。ForEach在使用Enumerable扩展方法时会产生副作用，这不是目的。

一种解决方法是编写. tolist()。ForEach(x =>…)

pros

易于理解——读者只需要知道c#附带了什么，而不需要知道任何额外的扩展方法。

语法干扰非常温和(只添加了一点无关的代码)。

通常不需要额外的内存，因为本机. foreach()必须实现整个集合。

cons

操作顺序并不理想。我宁愿实现一个元素，然后付诸行动，然后重复。这段代码首先实现所有元素，然后依次对它们进行操作。

如果意识到列表抛出异常，则永远无法对单个元素进行操作。

如果枚举数是无限的(就像自然数一样)，那么你就不走运了。

你可以这样写扩展方法:

// Possibly call this "Do"
IEnumerable<T> Apply<T> (this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
{
    foreach (var e in source)
    {
        action(e);
        yield return e;
    }
}

Pros

允许链接:

MySequence
    .Apply(...)
    .Apply(...)
    .Apply(...);

Cons

它实际上不会做任何事情，直到你强制迭代。因此，它不应该被称为. foreach()。你可以在结尾写.ToList()，或者你也可以写这个扩展方法:

// possibly call this "Realize"
IEnumerable<T> Done<T> (this IEnumerable<T> source)
{
    foreach (var e in source)
    {
        // do nothing
        ;
    }

    return source;
}

这可能与发布的c#库有很大的不同;不熟悉您的扩展方法的读者将不知道如何理解您的代码。

@Coincoin

foreach扩展方法的真正功能包括Action<>的可重用性，而无需向代码添加不必要的方法。假设您有10个列表，并且您希望对它们执行相同的逻辑，而对应的函数不适合您的类并且不能重用。您可以将所有逻辑保存在一个地方，而不是使用十个for循环，或者使用一个显然不属于helper的通用函数(Action<>。所以，很多行被替换成

Action<blah,blah> f = { foo };

List1.ForEach(p => f(p))
List2.ForEach(p => f(p))

等等……

逻辑是在一个地方，你没有污染你的课。

还没有人指出ForEach<T>导致编译时类型检查，其中ForEach关键字是运行时检查的。

在代码中使用了这两个方法之后，我做了一些重构，我倾向于. foreach，因为我必须查找测试失败/运行时失败来找到foreach问题。

我为此写了一篇博文: http://blogs.msdn.com/kirillosenkov/archive/2009/01/31/foreach.aspx

如果你想在。net 4.0中看到这个方法，你可以在这里投票: http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=279093

在3.5中，所有添加到IEnumerable中的扩展方法都是为了支持LINQ(注意它们是在System.Linq.Enumerable类中定义的)。在这篇文章中，我解释了为什么foreach不属于LINQ: 现有的LINQ扩展方法类似于Parallel.For?

您可以使用(可链的，但延迟计算)Select，首先执行操作，然后返回标识(如果您愿意，也可以返回其他内容)

IEnumerable<string> people = new List<string>(){"alica", "bob", "john", "pete"};
people.Select(p => { Console.WriteLine(p); return p; });

您需要确保它仍然被求值，可以使用Count()(枚举afaik最便宜的操作)，也可以使用其他您需要的操作。

不过，我希望看到它被引入标准库:

static IEnumerable<T> WithLazySideEffect(this IEnumerable<T> src, Action<T> action) {
  return src.Select(i => { action(i); return i; } );
}

上面的代码就变成了人。WithLazySideEffect(p => Console.WriteLine(p))，这实际上相当于foreach，但懒惰和可链。

请注意，MoreLINQ NuGet提供了您正在寻找的ForEach扩展方法(以及执行委托并产生结果的Pipe方法)。看到的:

https://www.nuget.org/packages/morelinq https://code.google.com/p/morelinq/wiki/OperatorsOverview

我想对Aku的回答进行进一步阐述。

如果你想调用一个方法的唯一目的是它的副作用，而不是首先迭代整个枚举对象，你可以使用这个:

private static IEnumerable<T> ForEach<T>(IEnumerable<T> xs, Action<T> f) {
    foreach (var x in xs) {
        f(x); yield return x;
    }
}

部分原因是语言设计者从哲学角度不同意这一观点。

没有(和测试……)一个功能比有一个功能更省事。 它并不是真的更短(有一些传递函数的情况下，它是，但这不是主要用途)。 它的目的是产生副作用，这不是linq的目的。 为什么要用另一种方式来做我们已经拥有的功能呢?(为每一个关键字)

https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2009/05/18/foreach-vs-foreach/

我的版本是一个扩展方法，允许你在T的IEnumerable上使用ForEach

public static class EnumerableExtension
{
        public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
    {
        source.All(x =>
        {
            action.Invoke(x);
            return true;
        });
    }
}