受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
当前回答
请注意,MoreLINQ NuGet提供了您正在寻找的ForEach扩展方法(以及执行委托并产生结果的Pipe方法)。看到的:
https://www.nuget.org/packages/morelinq https://code.google.com/p/morelinq/wiki/OperatorsOverview
其他回答
因此,有很多关于ForEach扩展方法不合适的评论,因为它不像LINQ扩展方法那样返回值。虽然这是事实陈述,但并不完全正确。
LINQ扩展方法都返回一个值,所以它们可以链接在一起:
collection.Where(i => i.Name = "hello").Select(i => i.FullName);
然而,仅仅因为LINQ是使用扩展方法实现的,并不意味着扩展方法必须以相同的方式使用并返回一个值。编写一个扩展方法来公开不返回值的常见功能是完全有效的使用。
关于ForEach的具体参数是,基于扩展方法的约束(即扩展方法永远不会覆盖具有相同签名的继承方法),可能存在这样一种情况,即自定义扩展方法在所有impelement IEnumerable<T> (List<T>除外)的类上可用。这可能会导致混淆,因为根据调用的是扩展方法还是继承方法,方法开始表现不同。
如果你有f#(它将在。net的下一个版本中),你可以使用
Seq。iter doSomething myIEnumerable
你可以这样写扩展方法:
// Possibly call this "Do"
IEnumerable<T> Apply<T> (this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
{
foreach (var e in source)
{
action(e);
yield return e;
}
}
Pros
允许链接:
MySequence
.Apply(...)
.Apply(...)
.Apply(...);
Cons
它实际上不会做任何事情,直到你强制迭代。因此,它不应该被称为. foreach()。你可以在结尾写.ToList(),或者你也可以写这个扩展方法:
// possibly call this "Realize"
IEnumerable<T> Done<T> (this IEnumerable<T> source)
{
foreach (var e in source)
{
// do nothing
;
}
return source;
}
这可能与发布的c#库有很大的不同;不熟悉您的扩展方法的读者将不知道如何理解您的代码。
还没有人指出ForEach<T>导致编译时类型检查,其中ForEach关键字是运行时检查的。
在代码中使用了这两个方法之后,我做了一些重构,我倾向于. foreach,因为我必须查找测试失败/运行时失败来找到foreach问题。
一种解决方法是编写. tolist()。ForEach(x =>…)
pros
易于理解——读者只需要知道c#附带了什么,而不需要知道任何额外的扩展方法。
语法干扰非常温和(只添加了一点无关的代码)。
通常不需要额外的内存,因为本机. foreach()必须实现整个集合。
cons
操作顺序并不理想。我宁愿实现一个元素,然后付诸行动,然后重复。这段代码首先实现所有元素,然后依次对它们进行操作。
如果意识到列表抛出异常,则永远无法对单个元素进行操作。
如果枚举数是无限的(就像自然数一样),那么你就不走运了。