受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
当前回答
是我还是List<T>。Foreach几乎被Linq淘汰了。 最初有
foreach(X x in Y)
其中Y必须是IEnumerable (Pre 2.0),并实现GetEnumerator()。 如果您查看生成的MSIL,您可以看到它与
IEnumerator<int> enumerator = list.GetEnumerator();
while (enumerator.MoveNext())
{
int i = enumerator.Current;
Console.WriteLine(i);
}
(MSIL见http://alski.net/post/0a-for-foreach-forFirst-forLast0a-0a-.aspx)
然后在DotNet2.0中出现了泛型和列表。我一直觉得Foreach是访问者模式的实现(参见Gamma, Helm, Johnson, Vlissides的设计模式)。
当然,在3.5中,我们可以使用Lambda来达到同样的效果,举个例子 http://dotnet-developments.blogs.techtarget.com/2008/09/02/iterators-lambda-and-linq-oh-my/
其他回答
我为此写了一篇博文: http://blogs.msdn.com/kirillosenkov/archive/2009/01/31/foreach.aspx
如果你想在。net 4.0中看到这个方法,你可以在这里投票: http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=279093
在该语言中已经包含了一个foreach语句,它在大多数情况下都可以完成这项工作。
我不希望看到以下情况:
list.ForEach( item =>
{
item.DoSomething();
} );
而不是:
foreach(Item item in list)
{
item.DoSomething();
}
后者在大多数情况下更清晰,更容易阅读,尽管可能要长一点打字。
然而,我必须承认我在这个问题上改变了立场;ForEach()扩展方法在某些情况下确实很有用。
下面是语句和方法之间的主要区别:
类型检查:foreach在运行时完成,foreach()在编译时完成(大加分!) 调用委托的语法确实简单得多:objects.ForEach(DoSomething); ForEach()可以被链接:尽管这样一个特性的邪恶/有用还有待讨论。
这些都是很多人提出的很好的观点,我可以理解为什么人们忽略了这个功能。我不介意微软在下一个框架迭代中添加标准ForEach方法。
当你想要返回一些东西时,你可以使用select。 如果不需要,可以先使用ToList,因为您可能不想修改集合中的任何内容。
还没有人指出ForEach<T>导致编译时类型检查,其中ForEach关键字是运行时检查的。
在代码中使用了这两个方法之后,我做了一些重构,我倾向于. foreach,因为我必须查找测试失败/运行时失败来找到foreach问题。
你可以这样写扩展方法:
// Possibly call this "Do"
IEnumerable<T> Apply<T> (this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
{
foreach (var e in source)
{
action(e);
yield return e;
}
}
Pros
允许链接:
MySequence
.Apply(...)
.Apply(...)
.Apply(...);
Cons
它实际上不会做任何事情,直到你强制迭代。因此,它不应该被称为. foreach()。你可以在结尾写.ToList(),或者你也可以写这个扩展方法:
// possibly call this "Realize"
IEnumerable<T> Done<T> (this IEnumerable<T> source)
{
foreach (var e in source)
{
// do nothing
;
}
return source;
}
这可能与发布的c#库有很大的不同;不熟悉您的扩展方法的读者将不知道如何理解您的代码。