受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗，也许是性能?
当前回答
在该语言中已经包含了一个foreach语句，它在大多数情况下都可以完成这项工作。
我不希望看到以下情况:
list.ForEach( item =>
{
item.DoSomething();
} );
而不是:
foreach(Item item in list)
{
item.DoSomething();
}
后者在大多数情况下更清晰，更容易阅读，尽管可能要长一点打字。
然而，我必须承认我在这个问题上改变了立场;ForEach()扩展方法在某些情况下确实很有用。
下面是语句和方法之间的主要区别:
类型检查:foreach在运行时完成，foreach()在编译时完成(大加分!) 调用委托的语法确实简单得多:objects.ForEach(DoSomething); ForEach()可以被链接:尽管这样一个特性的邪恶/有用还有待讨论。
这些都是很多人提出的很好的观点，我可以理解为什么人们忽略了这个功能。我不介意微软在下一个框架迭代中添加标准ForEach方法。
其他回答
ForEach方法在LINQ之前添加。如果您添加ForEach扩展，由于扩展方法的约束，它将永远不会被用于List实例。我认为没有添加的原因是为了不干扰现有的。
但是，如果您真的错过了这个漂亮的小函数，您可以推出自己的版本
public static void ForEach<T>(
this IEnumerable<T> source,
Action<T> action)
{
foreach (T element in source)
action(element);
}
我为此写了一篇博文: http://blogs.msdn.com/kirillosenkov/archive/2009/01/31/foreach.aspx
如果你想在。net 4.0中看到这个方法，你可以在这里投票: http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=279093
在该语言中已经包含了一个foreach语句，它在大多数情况下都可以完成这项工作。
我不希望看到以下情况:
list.ForEach( item =>
{
item.DoSomething();
} );
而不是:
foreach(Item item in list)
{
item.DoSomething();
}
后者在大多数情况下更清晰，更容易阅读，尽管可能要长一点打字。
然而，我必须承认我在这个问题上改变了立场;ForEach()扩展方法在某些情况下确实很有用。
下面是语句和方法之间的主要区别:
类型检查:foreach在运行时完成，foreach()在编译时完成(大加分!) 调用委托的语法确实简单得多:objects.ForEach(DoSomething); ForEach()可以被链接:尽管这样一个特性的邪恶/有用还有待讨论。
这些都是很多人提出的很好的观点，我可以理解为什么人们忽略了这个功能。我不介意微软在下一个框架迭代中添加标准ForEach方法。
一种解决方法是编写. tolist()。ForEach(x =>…)
pros
易于理解——读者只需要知道c#附带了什么，而不需要知道任何额外的扩展方法。
语法干扰非常温和(只添加了一点无关的代码)。
通常不需要额外的内存，因为本机. foreach()必须实现整个集合。
cons
操作顺序并不理想。我宁愿实现一个元素，然后付诸行动，然后重复。这段代码首先实现所有元素，然后依次对它们进行操作。
如果意识到列表抛出异常，则永远无法对单个元素进行操作。
如果枚举数是无限的(就像自然数一样)，那么你就不走运了。
我自己也一直在想，这就是为什么我总是带着这个:
public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> col, Action<T> action)
{
if (action == null)
{
throw new ArgumentNullException("action");
}
foreach (var item in col)
{
action(item);
}
}
不错的扩展方法。
