受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗，也许是性能?
当前回答
我自己也一直在想，这就是为什么我总是带着这个:
public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> col, Action<T> action)
{
if (action == null)
{
throw new ArgumentNullException("action");
}
foreach (var item in col)
{
action(item);
}
}
不错的扩展方法。
其他回答
还没有人指出ForEach<T>导致编译时类型检查，其中ForEach关键字是运行时检查的。
在代码中使用了这两个方法之后，我做了一些重构，我倾向于. foreach，因为我必须查找测试失败/运行时失败来找到foreach问题。
在3.5中，所有添加到IEnumerable中的扩展方法都是为了支持LINQ(注意它们是在System.Linq.Enumerable类中定义的)。在这篇文章中，我解释了为什么foreach不属于LINQ: 现有的LINQ扩展方法类似于Parallel.For?
我自己也一直在想，这就是为什么我总是带着这个:
public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> col, Action<T> action)
{
if (action == null)
{
throw new ArgumentNullException("action");
}
foreach (var item in col)
{
action(item);
}
}
不错的扩展方法。
这里的讨论给出了答案:
实际上，我所看到的具体讨论确实取决于功能的纯洁性。在一个表达式中，经常会有关于没有副作用的假设。使用ForEach是特别吸引副作用，而不仅仅是忍受它们。——基思·法默(合伙人)
基本上，这个决定是为了保持扩展方法在功能上的“纯粹”。ForEach在使用Enumerable扩展方法时会产生副作用，这不是目的。
你可以这样写扩展方法:
// Possibly call this "Do"
IEnumerable<T> Apply<T> (this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
{
foreach (var e in source)
{
action(e);
yield return e;
}
}
Pros
允许链接:
MySequence
.Apply(...)
.Apply(...)
.Apply(...);
Cons
它实际上不会做任何事情，直到你强制迭代。因此，它不应该被称为. foreach()。你可以在结尾写.ToList()，或者你也可以写这个扩展方法:
// possibly call this "Realize"
IEnumerable<T> Done<T> (this IEnumerable<T> source)
{
foreach (var e in source)
{
// do nothing
;
}
return source;
}
这可能与发布的c#库有很大的不同;不熟悉您的扩展方法的读者将不知道如何理解您的代码。
