受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
当前回答
@Coincoin
foreach扩展方法的真正功能包括Action<>的可重用性,而无需向代码添加不必要的方法。假设您有10个列表,并且您希望对它们执行相同的逻辑,而对应的函数不适合您的类并且不能重用。您可以将所有逻辑保存在一个地方,而不是使用十个for循环,或者使用一个显然不属于helper的通用函数(Action<>。所以,很多行被替换成
Action<blah,blah> f = { foo };
List1.ForEach(p => f(p))
List2.ForEach(p => f(p))
等等……
逻辑是在一个地方,你没有污染你的课。
其他回答
大多数LINQ扩展方法都返回结果。ForEach不符合这个模式,因为它什么也不返回。
我为此写了一篇博文: http://blogs.msdn.com/kirillosenkov/archive/2009/01/31/foreach.aspx
如果你想在。net 4.0中看到这个方法,你可以在这里投票: http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=279093
请注意,MoreLINQ NuGet提供了您正在寻找的ForEach扩展方法(以及执行委托并产生结果的Pipe方法)。看到的:
https://www.nuget.org/packages/morelinq https://code.google.com/p/morelinq/wiki/OperatorsOverview
一种解决方法是编写. tolist()。ForEach(x =>…)
pros
易于理解——读者只需要知道c#附带了什么,而不需要知道任何额外的扩展方法。
语法干扰非常温和(只添加了一点无关的代码)。
通常不需要额外的内存,因为本机. foreach()必须实现整个集合。
cons
操作顺序并不理想。我宁愿实现一个元素,然后付诸行动,然后重复。这段代码首先实现所有元素,然后依次对它们进行操作。
如果意识到列表抛出异常,则永远无法对单个元素进行操作。
如果枚举数是无限的(就像自然数一样),那么你就不走运了。
@Coincoin
foreach扩展方法的真正功能包括Action<>的可重用性,而无需向代码添加不必要的方法。假设您有10个列表,并且您希望对它们执行相同的逻辑,而对应的函数不适合您的类并且不能重用。您可以将所有逻辑保存在一个地方,而不是使用十个for循环,或者使用一个显然不属于helper的通用函数(Action<>。所以,很多行被替换成
Action<blah,blah> f = { foo };
List1.ForEach(p => f(p))
List2.ForEach(p => f(p))
等等……
逻辑是在一个地方,你没有污染你的课。