受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗，也许是性能?
当前回答
一种解决方法是编写. tolist()。ForEach(x =>…)
pros
易于理解——读者只需要知道c#附带了什么，而不需要知道任何额外的扩展方法。
语法干扰非常温和(只添加了一点无关的代码)。
通常不需要额外的内存，因为本机. foreach()必须实现整个集合。
cons
操作顺序并不理想。我宁愿实现一个元素，然后付诸行动，然后重复。这段代码首先实现所有元素，然后依次对它们进行操作。
如果意识到列表抛出异常，则永远无法对单个元素进行操作。
如果枚举数是无限的(就像自然数一样)，那么你就不走运了。
其他回答
当你想要返回一些东西时，你可以使用select。 如果不需要，可以先使用ToList，因为您可能不想修改集合中的任何内容。
还没有人指出ForEach<T>导致编译时类型检查，其中ForEach关键字是运行时检查的。
在代码中使用了这两个方法之后，我做了一些重构，我倾向于. foreach，因为我必须查找测试失败/运行时失败来找到foreach问题。
我自己也一直在想，这就是为什么我总是带着这个:
public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> col, Action<T> action)
{
if (action == null)
{
throw new ArgumentNullException("action");
}
foreach (var item in col)
{
action(item);
}
}
不错的扩展方法。
我想对Aku的回答进行进一步阐述。
如果你想调用一个方法的唯一目的是它的副作用，而不是首先迭代整个枚举对象，你可以使用这个:
private static IEnumerable<T> ForEach<T>(IEnumerable<T> xs, Action<T> f) {
foreach (var x in xs) {
f(x); yield return x;
}
}
一种解决方法是编写. tolist()。ForEach(x =>…)
pros
易于理解——读者只需要知道c#附带了什么，而不需要知道任何额外的扩展方法。
语法干扰非常温和(只添加了一点无关的代码)。
通常不需要额外的内存，因为本机. foreach()必须实现整个集合。
cons
操作顺序并不理想。我宁愿实现一个元素，然后付诸行动，然后重复。这段代码首先实现所有元素，然后依次对它们进行操作。
如果意识到列表抛出异常，则永远无法对单个元素进行操作。
如果枚举数是无限的(就像自然数一样)，那么你就不走运了。
