受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:

为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?


当前回答

一种解决方法是编写. tolist()。ForEach(x =>…)

pros

易于理解——读者只需要知道c#附带了什么,而不需要知道任何额外的扩展方法。

语法干扰非常温和(只添加了一点无关的代码)。

通常不需要额外的内存,因为本机. foreach()必须实现整个集合。

cons

操作顺序并不理想。我宁愿实现一个元素,然后付诸行动,然后重复。这段代码首先实现所有元素,然后依次对它们进行操作。

如果意识到列表抛出异常,则永远无法对单个元素进行操作。

如果枚举数是无限的(就像自然数一样),那么你就不走运了。

其他回答

当你想要返回一些东西时,你可以使用select。 如果不需要,可以先使用ToList,因为您可能不想修改集合中的任何内容。

我自己也一直在想,这就是为什么我总是带着这个:

public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> col, Action<T> action)
{
    if (action == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("action");
    }
    foreach (var item in col)
    {
        action(item);
    }
}

不错的扩展方法。

在3.5中,所有添加到IEnumerable中的扩展方法都是为了支持LINQ(注意它们是在System.Linq.Enumerable类中定义的)。在这篇文章中,我解释了为什么foreach不属于LINQ: 现有的LINQ扩展方法类似于Parallel.For?

一种解决方法是编写. tolist()。ForEach(x =>…)

pros

易于理解——读者只需要知道c#附带了什么,而不需要知道任何额外的扩展方法。

语法干扰非常温和(只添加了一点无关的代码)。

通常不需要额外的内存,因为本机. foreach()必须实现整个集合。

cons

操作顺序并不理想。我宁愿实现一个元素,然后付诸行动,然后重复。这段代码首先实现所有元素,然后依次对它们进行操作。

如果意识到列表抛出异常,则永远无法对单个元素进行操作。

如果枚举数是无限的(就像自然数一样),那么你就不走运了。

大多数LINQ扩展方法都返回结果。ForEach不符合这个模式,因为它什么也不返回。