受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
当前回答
这里的讨论给出了答案:
实际上,我所看到的具体讨论确实取决于功能的纯洁性。在一个表达式中,经常会有关于没有副作用的假设。使用ForEach是特别吸引副作用,而不仅仅是忍受它们。——基思·法默(合伙人)
基本上,这个决定是为了保持扩展方法在功能上的“纯粹”。ForEach在使用Enumerable扩展方法时会产生副作用,这不是目的。
其他回答
如果你有f#(它将在。net的下一个版本中),你可以使用
Seq。iter doSomething myIEnumerable
是我还是List<T>。Foreach几乎被Linq淘汰了。 最初有
foreach(X x in Y)
其中Y必须是IEnumerable (Pre 2.0),并实现GetEnumerator()。 如果您查看生成的MSIL,您可以看到它与
IEnumerator<int> enumerator = list.GetEnumerator();
while (enumerator.MoveNext())
{
int i = enumerator.Current;
Console.WriteLine(i);
}
(MSIL见http://alski.net/post/0a-for-foreach-forFirst-forLast0a-0a-.aspx)
然后在DotNet2.0中出现了泛型和列表。我一直觉得Foreach是访问者模式的实现(参见Gamma, Helm, Johnson, Vlissides的设计模式)。
当然,在3.5中,我们可以使用Lambda来达到同样的效果,举个例子 http://dotnet-developments.blogs.techtarget.com/2008/09/02/iterators-lambda-and-linq-oh-my/
部分原因是语言设计者从哲学角度不同意这一观点。
没有(和测试……)一个功能比有一个功能更省事。 它并不是真的更短(有一些传递函数的情况下,它是,但这不是主要用途)。 它的目的是产生副作用,这不是linq的目的。 为什么要用另一种方式来做我们已经拥有的功能呢?(为每一个关键字)
https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2009/05/18/foreach-vs-foreach/
还没有人指出ForEach<T>导致编译时类型检查,其中ForEach关键字是运行时检查的。
在代码中使用了这两个方法之后,我做了一些重构,我倾向于. foreach,因为我必须查找测试失败/运行时失败来找到foreach问题。
因此,有很多关于ForEach扩展方法不合适的评论,因为它不像LINQ扩展方法那样返回值。虽然这是事实陈述,但并不完全正确。
LINQ扩展方法都返回一个值,所以它们可以链接在一起:
collection.Where(i => i.Name = "hello").Select(i => i.FullName);
然而,仅仅因为LINQ是使用扩展方法实现的,并不意味着扩展方法必须以相同的方式使用并返回一个值。编写一个扩展方法来公开不返回值的常见功能是完全有效的使用。
关于ForEach的具体参数是,基于扩展方法的约束(即扩展方法永远不会覆盖具有相同签名的继承方法),可能存在这样一种情况,即自定义扩展方法在所有impelement IEnumerable<T> (List<T>除外)的类上可用。这可能会导致混淆,因为根据调用的是扩展方法还是继承方法,方法开始表现不同。