受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
当前回答
您可以使用(可链的,但延迟计算)Select,首先执行操作,然后返回标识(如果您愿意,也可以返回其他内容)
IEnumerable<string> people = new List<string>(){"alica", "bob", "john", "pete"};
people.Select(p => { Console.WriteLine(p); return p; });
您需要确保它仍然被求值,可以使用Count()(枚举afaik最便宜的操作),也可以使用其他您需要的操作。
不过,我希望看到它被引入标准库:
static IEnumerable<T> WithLazySideEffect(this IEnumerable<T> src, Action<T> action) {
return src.Select(i => { action(i); return i; } );
}
上面的代码就变成了人。WithLazySideEffect(p => Console.WriteLine(p)),这实际上相当于foreach,但懒惰和可链。
其他回答
大多数LINQ扩展方法都返回结果。ForEach不符合这个模式,因为它什么也不返回。
我想对Aku的回答进行进一步阐述。
如果你想调用一个方法的唯一目的是它的副作用,而不是首先迭代整个枚举对象,你可以使用这个:
private static IEnumerable<T> ForEach<T>(IEnumerable<T> xs, Action<T> f) {
foreach (var x in xs) {
f(x); yield return x;
}
}
你可以这样写扩展方法:
// Possibly call this "Do"
IEnumerable<T> Apply<T> (this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
{
foreach (var e in source)
{
action(e);
yield return e;
}
}
Pros
允许链接:
MySequence
.Apply(...)
.Apply(...)
.Apply(...);
Cons
它实际上不会做任何事情,直到你强制迭代。因此,它不应该被称为. foreach()。你可以在结尾写.ToList(),或者你也可以写这个扩展方法:
// possibly call this "Realize"
IEnumerable<T> Done<T> (this IEnumerable<T> source)
{
foreach (var e in source)
{
// do nothing
;
}
return source;
}
这可能与发布的c#库有很大的不同;不熟悉您的扩展方法的读者将不知道如何理解您的代码。
部分原因是语言设计者从哲学角度不同意这一观点。
没有(和测试……)一个功能比有一个功能更省事。 它并不是真的更短(有一些传递函数的情况下,它是,但这不是主要用途)。 它的目的是产生副作用,这不是linq的目的。 为什么要用另一种方式来做我们已经拥有的功能呢?(为每一个关键字)
https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2009/05/18/foreach-vs-foreach/
因此,有很多关于ForEach扩展方法不合适的评论,因为它不像LINQ扩展方法那样返回值。虽然这是事实陈述,但并不完全正确。
LINQ扩展方法都返回一个值,所以它们可以链接在一起:
collection.Where(i => i.Name = "hello").Select(i => i.FullName);
然而,仅仅因为LINQ是使用扩展方法实现的,并不意味着扩展方法必须以相同的方式使用并返回一个值。编写一个扩展方法来公开不返回值的常见功能是完全有效的使用。
关于ForEach的具体参数是,基于扩展方法的约束(即扩展方法永远不会覆盖具有相同签名的继承方法),可能存在这样一种情况,即自定义扩展方法在所有impelement IEnumerable<T> (List<T>除外)的类上可用。这可能会导致混淆,因为根据调用的是扩展方法还是继承方法,方法开始表现不同。