因此，有很多关于ForEach扩展方法不合适的评论，因为它不像LINQ扩展方法那样返回值。虽然这是事实陈述，但并不完全正确。

LINQ扩展方法都返回一个值，所以它们可以链接在一起:

collection.Where(i => i.Name = "hello").Select(i => i.FullName);

然而，仅仅因为LINQ是使用扩展方法实现的，并不意味着扩展方法必须以相同的方式使用并返回一个值。编写一个扩展方法来公开不返回值的常见功能是完全有效的使用。

关于ForEach的具体参数是，基于扩展方法的约束(即扩展方法永远不会覆盖具有相同签名的继承方法)，可能存在这样一种情况，即自定义扩展方法在所有impelement IEnumerable<T> (List<T>除外)的类上可用。这可能会导致混淆，因为根据调用的是扩展方法还是继承方法，方法开始表现不同。

我的版本是一个扩展方法，允许你在T的IEnumerable上使用ForEach

public static class EnumerableExtension
{
        public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
    {
        source.All(x =>
        {
            action.Invoke(x);
            return true;
        });
    }
}

请注意，MoreLINQ NuGet提供了您正在寻找的ForEach扩展方法(以及执行委托并产生结果的Pipe方法)。看到的:

https://www.nuget.org/packages/morelinq https://code.google.com/p/morelinq/wiki/OperatorsOverview

一种解决方法是编写. tolist()。ForEach(x =>…)

pros

易于理解——读者只需要知道c#附带了什么，而不需要知道任何额外的扩展方法。

语法干扰非常温和(只添加了一点无关的代码)。

通常不需要额外的内存，因为本机. foreach()必须实现整个集合。

cons

操作顺序并不理想。我宁愿实现一个元素，然后付诸行动，然后重复。这段代码首先实现所有元素，然后依次对它们进行操作。

如果意识到列表抛出异常，则永远无法对单个元素进行操作。

如果枚举数是无限的(就像自然数一样)，那么你就不走运了。

虽然我同意在大多数情况下使用内置的foreach构造更好，但我发现在foreach <>扩展上使用这种变体比自己在常规foreach中管理索引要好一些:

public static int ForEach<T>(this IEnumerable<T> list, Action<int, T> action)
{
    if (action == null) throw new ArgumentNullException("action");

    var index = 0;

    foreach (var elem in list)
        action(index++, elem);

    return index;
}

var people = new[] { "Moe", "Curly", "Larry" };
people.ForEach((i, p) => Console.WriteLine("Person #{0} is {1}", i, p));

会给你:

Person #0 is Moe
Person #1 is Curly
Person #2 is Larry

如果你有f#(它将在。net的下一个版本中)，你可以使用

Seq。iter doSomething myIEnumerable