受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗，也许是性能?
当前回答
我的版本是一个扩展方法，允许你在T的IEnumerable上使用ForEach
public static class EnumerableExtension
{
public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
{
source.All(x =>
{
action.Invoke(x);
return true;
});
}
}
其他回答
请注意，MoreLINQ NuGet提供了您正在寻找的ForEach扩展方法(以及执行委托并产生结果的Pipe方法)。看到的:
https://www.nuget.org/packages/morelinq https://code.google.com/p/morelinq/wiki/OperatorsOverview
@Coincoin
foreach扩展方法的真正功能包括Action<>的可重用性，而无需向代码添加不必要的方法。假设您有10个列表，并且您希望对它们执行相同的逻辑，而对应的函数不适合您的类并且不能重用。您可以将所有逻辑保存在一个地方，而不是使用十个for循环，或者使用一个显然不属于helper的通用函数(Action<>。所以，很多行被替换成
Action<blah,blah> f = { foo };
List1.ForEach(p => f(p))
List2.ForEach(p => f(p))
等等……
逻辑是在一个地方，你没有污染你的课。
在该语言中已经包含了一个foreach语句，它在大多数情况下都可以完成这项工作。
我不希望看到以下情况:
list.ForEach( item =>
{
item.DoSomething();
} );
而不是:
foreach(Item item in list)
{
item.DoSomething();
}
后者在大多数情况下更清晰，更容易阅读，尽管可能要长一点打字。
然而，我必须承认我在这个问题上改变了立场;ForEach()扩展方法在某些情况下确实很有用。
下面是语句和方法之间的主要区别:
类型检查:foreach在运行时完成，foreach()在编译时完成(大加分!) 调用委托的语法确实简单得多:objects.ForEach(DoSomething); ForEach()可以被链接:尽管这样一个特性的邪恶/有用还有待讨论。
这些都是很多人提出的很好的观点，我可以理解为什么人们忽略了这个功能。我不介意微软在下一个框架迭代中添加标准ForEach方法。
我为此写了一篇博文: http://blogs.msdn.com/kirillosenkov/archive/2009/01/31/foreach.aspx
如果你想在。net 4.0中看到这个方法，你可以在这里投票: http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=279093
部分原因是语言设计者从哲学角度不同意这一观点。
没有(和测试……)一个功能比有一个功能更省事。 它并不是真的更短(有一些传递函数的情况下，它是，但这不是主要用途)。 它的目的是产生副作用，这不是linq的目的。 为什么要用另一种方式来做我们已经拥有的功能呢?(为每一个关键字)
https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2009/05/18/foreach-vs-foreach/
