受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
当前回答
在3.5中,所有添加到IEnumerable中的扩展方法都是为了支持LINQ(注意它们是在System.Linq.Enumerable类中定义的)。在这篇文章中,我解释了为什么foreach不属于LINQ: 现有的LINQ扩展方法类似于Parallel.For?
其他回答
我想对Aku的回答进行进一步阐述。
如果你想调用一个方法的唯一目的是它的副作用,而不是首先迭代整个枚举对象,你可以使用这个:
private static IEnumerable<T> ForEach<T>(IEnumerable<T> xs, Action<T> f) {
foreach (var x in xs) {
f(x); yield return x;
}
}
当你想要返回一些东西时,你可以使用select。 如果不需要,可以先使用ToList,因为您可能不想修改集合中的任何内容。
在3.5中,所有添加到IEnumerable中的扩展方法都是为了支持LINQ(注意它们是在System.Linq.Enumerable类中定义的)。在这篇文章中,我解释了为什么foreach不属于LINQ: 现有的LINQ扩展方法类似于Parallel.For?
ForEach方法在LINQ之前添加。如果您添加ForEach扩展,由于扩展方法的约束,它将永远不会被用于List实例。我认为没有添加的原因是为了不干扰现有的。
但是,如果您真的错过了这个漂亮的小函数,您可以推出自己的版本
public static void ForEach<T>(
this IEnumerable<T> source,
Action<T> action)
{
foreach (T element in source)
action(element);
}
部分原因是语言设计者从哲学角度不同意这一观点。
没有(和测试……)一个功能比有一个功能更省事。 它并不是真的更短(有一些传递函数的情况下,它是,但这不是主要用途)。 它的目的是产生副作用,这不是linq的目的。 为什么要用另一种方式来做我们已经拥有的功能呢?(为每一个关键字)
https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2009/05/18/foreach-vs-foreach/