受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
当前回答
在3.5中,所有添加到IEnumerable中的扩展方法都是为了支持LINQ(注意它们是在System.Linq.Enumerable类中定义的)。在这篇文章中,我解释了为什么foreach不属于LINQ: 现有的LINQ扩展方法类似于Parallel.For?
其他回答
还没有人指出ForEach<T>导致编译时类型检查,其中ForEach关键字是运行时检查的。
在代码中使用了这两个方法之后,我做了一些重构,我倾向于. foreach,因为我必须查找测试失败/运行时失败来找到foreach问题。
我为此写了一篇博文: http://blogs.msdn.com/kirillosenkov/archive/2009/01/31/foreach.aspx
如果你想在。net 4.0中看到这个方法,你可以在这里投票: http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=279093
在3.5中,所有添加到IEnumerable中的扩展方法都是为了支持LINQ(注意它们是在System.Linq.Enumerable类中定义的)。在这篇文章中,我解释了为什么foreach不属于LINQ: 现有的LINQ扩展方法类似于Parallel.For?
这里的讨论给出了答案:
实际上,我所看到的具体讨论确实取决于功能的纯洁性。在一个表达式中,经常会有关于没有副作用的假设。使用ForEach是特别吸引副作用,而不仅仅是忍受它们。——基思·法默(合伙人)
基本上,这个决定是为了保持扩展方法在功能上的“纯粹”。ForEach在使用Enumerable扩展方法时会产生副作用,这不是目的。
部分原因是语言设计者从哲学角度不同意这一观点。
没有(和测试……)一个功能比有一个功能更省事。 它并不是真的更短(有一些传递函数的情况下,它是,但这不是主要用途)。 它的目的是产生副作用,这不是linq的目的。 为什么要用另一种方式来做我们已经拥有的功能呢?(为每一个关键字)
https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2009/05/18/foreach-vs-foreach/