受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗,也许是性能?
当前回答
ForEach方法在LINQ之前添加。如果您添加ForEach扩展,由于扩展方法的约束,它将永远不会被用于List实例。我认为没有添加的原因是为了不干扰现有的。
但是,如果您真的错过了这个漂亮的小函数,您可以推出自己的版本
public static void ForEach<T>(
this IEnumerable<T> source,
Action<T> action)
{
foreach (T element in source)
action(element);
}
其他回答
大多数LINQ扩展方法都返回结果。ForEach不符合这个模式,因为它什么也不返回。
ForEach方法在LINQ之前添加。如果您添加ForEach扩展,由于扩展方法的约束,它将永远不会被用于List实例。我认为没有添加的原因是为了不干扰现有的。
但是,如果您真的错过了这个漂亮的小函数,您可以推出自己的版本
public static void ForEach<T>(
this IEnumerable<T> source,
Action<T> action)
{
foreach (T element in source)
action(element);
}
我的版本是一个扩展方法,允许你在T的IEnumerable上使用ForEach
public static class EnumerableExtension
{
public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
{
source.All(x =>
{
action.Invoke(x);
return true;
});
}
}
一种解决方法是编写. tolist()。ForEach(x =>…)
pros
易于理解——读者只需要知道c#附带了什么,而不需要知道任何额外的扩展方法。
语法干扰非常温和(只添加了一点无关的代码)。
通常不需要额外的内存,因为本机. foreach()必须实现整个集合。
cons
操作顺序并不理想。我宁愿实现一个元素,然后付诸行动,然后重复。这段代码首先实现所有元素,然后依次对它们进行操作。
如果意识到列表抛出异常,则永远无法对单个元素进行操作。
如果枚举数是无限的(就像自然数一样),那么你就不走运了。
在3.5中,所有添加到IEnumerable中的扩展方法都是为了支持LINQ(注意它们是在System.Linq.Enumerable类中定义的)。在这篇文章中,我解释了为什么foreach不属于LINQ: 现有的LINQ扩展方法类似于Parallel.For?