受到另一个关于缺失Zip函数的问题的启发:
为什么在IEnumerable接口上没有ForEach扩展方法?或在任何地方吗?唯一获得ForEach方法的类是List<>。有什么原因吗，也许是性能?
当前回答
ForEach方法在LINQ之前添加。如果您添加ForEach扩展，由于扩展方法的约束，它将永远不会被用于List实例。我认为没有添加的原因是为了不干扰现有的。
但是，如果您真的错过了这个漂亮的小函数，您可以推出自己的版本
public static void ForEach<T>(
this IEnumerable<T> source,
Action<T> action)
{
foreach (T element in source)
action(element);
}
其他回答
ForEach方法在LINQ之前添加。如果您添加ForEach扩展，由于扩展方法的约束，它将永远不会被用于List实例。我认为没有添加的原因是为了不干扰现有的。
但是，如果您真的错过了这个漂亮的小函数，您可以推出自己的版本
public static void ForEach<T>(
this IEnumerable<T> source,
Action<T> action)
{
foreach (T element in source)
action(element);
}
在该语言中已经包含了一个foreach语句，它在大多数情况下都可以完成这项工作。
我不希望看到以下情况:
list.ForEach( item =>
{
item.DoSomething();
} );
而不是:
foreach(Item item in list)
{
item.DoSomething();
}
后者在大多数情况下更清晰，更容易阅读，尽管可能要长一点打字。
然而，我必须承认我在这个问题上改变了立场;ForEach()扩展方法在某些情况下确实很有用。
下面是语句和方法之间的主要区别:
类型检查:foreach在运行时完成，foreach()在编译时完成(大加分!) 调用委托的语法确实简单得多:objects.ForEach(DoSomething); ForEach()可以被链接:尽管这样一个特性的邪恶/有用还有待讨论。
这些都是很多人提出的很好的观点，我可以理解为什么人们忽略了这个功能。我不介意微软在下一个框架迭代中添加标准ForEach方法。
@Coincoin
foreach扩展方法的真正功能包括Action<>的可重用性，而无需向代码添加不必要的方法。假设您有10个列表，并且您希望对它们执行相同的逻辑，而对应的函数不适合您的类并且不能重用。您可以将所有逻辑保存在一个地方，而不是使用十个for循环，或者使用一个显然不属于helper的通用函数(Action<>。所以，很多行被替换成
Action<blah,blah> f = { foo };
List1.ForEach(p => f(p))
List2.ForEach(p => f(p))
等等……
逻辑是在一个地方，你没有污染你的课。
如果你有f#(它将在。net的下一个版本中)，你可以使用
Seq。iter doSomething myIEnumerable
因此，有很多关于ForEach扩展方法不合适的评论，因为它不像LINQ扩展方法那样返回值。虽然这是事实陈述，但并不完全正确。
LINQ扩展方法都返回一个值，所以它们可以链接在一起:
collection.Where(i => i.Name = "hello").Select(i => i.FullName);
然而，仅仅因为LINQ是使用扩展方法实现的，并不意味着扩展方法必须以相同的方式使用并返回一个值。编写一个扩展方法来公开不返回值的常见功能是完全有效的使用。
关于ForEach的具体参数是，基于扩展方法的约束(即扩展方法永远不会覆盖具有相同签名的继承方法)，可能存在这样一种情况，即自定义扩展方法在所有impelement IEnumerable<T> (List<T>除外)的类上可用。这可能会导致混淆，因为根据调用的是扩展方法还是继承方法，方法开始表现不同。
