部分原因是语言设计者从哲学角度不同意这一观点。

没有(和测试……)一个功能比有一个功能更省事。 它并不是真的更短(有一些传递函数的情况下，它是，但这不是主要用途)。 它的目的是产生副作用，这不是linq的目的。 为什么要用另一种方式来做我们已经拥有的功能呢?(为每一个关键字)

https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2009/05/18/foreach-vs-foreach/

这里的讨论给出了答案:

实际上，我所看到的具体讨论确实取决于功能的纯洁性。在一个表达式中，经常会有关于没有副作用的假设。使用ForEach是特别吸引副作用，而不仅仅是忍受它们。——基思·法默(合伙人)

基本上，这个决定是为了保持扩展方法在功能上的“纯粹”。ForEach在使用Enumerable扩展方法时会产生副作用，这不是目的。

我自己也一直在想，这就是为什么我总是带着这个:

public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> col, Action<T> action)
{
    if (action == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("action");
    }
    foreach (var item in col)
    {
        action(item);
    }
}

不错的扩展方法。

当你想要返回一些东西时，你可以使用select。 如果不需要，可以先使用ToList，因为您可能不想修改集合中的任何内容。

因此，有很多关于ForEach扩展方法不合适的评论，因为它不像LINQ扩展方法那样返回值。虽然这是事实陈述，但并不完全正确。

LINQ扩展方法都返回一个值，所以它们可以链接在一起:

collection.Where(i => i.Name = "hello").Select(i => i.FullName);

然而，仅仅因为LINQ是使用扩展方法实现的，并不意味着扩展方法必须以相同的方式使用并返回一个值。编写一个扩展方法来公开不返回值的常见功能是完全有效的使用。

关于ForEach的具体参数是，基于扩展方法的约束(即扩展方法永远不会覆盖具有相同签名的继承方法)，可能存在这样一种情况，即自定义扩展方法在所有impelement IEnumerable<T> (List<T>除外)的类上可用。这可能会导致混淆，因为根据调用的是扩展方法还是继承方法，方法开始表现不同。

您可以使用(可链的，但延迟计算)Select，首先执行操作，然后返回标识(如果您愿意，也可以返回其他内容)

IEnumerable<string> people = new List<string>(){"alica", "bob", "john", "pete"};
people.Select(p => { Console.WriteLine(p); return p; });

您需要确保它仍然被求值，可以使用Count()(枚举afaik最便宜的操作)，也可以使用其他您需要的操作。

不过，我希望看到它被引入标准库:

static IEnumerable<T> WithLazySideEffect(this IEnumerable<T> src, Action<T> action) {
  return src.Select(i => { action(i); return i; } );
}

上面的代码就变成了人。WithLazySideEffect(p => Console.WriteLine(p))，这实际上相当于foreach，但懒惰和可链。