部分原因是语言设计者从哲学角度不同意这一观点。

没有(和测试……)一个功能比有一个功能更省事。 它并不是真的更短(有一些传递函数的情况下，它是，但这不是主要用途)。 它的目的是产生副作用，这不是linq的目的。 为什么要用另一种方式来做我们已经拥有的功能呢?(为每一个关键字)

https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2009/05/18/foreach-vs-foreach/

是我还是List<T>。Foreach几乎被Linq淘汰了。 最初有

foreach(X x in Y) 

其中Y必须是IEnumerable (Pre 2.0)，并实现GetEnumerator()。 如果您查看生成的MSIL，您可以看到它与

IEnumerator<int> enumerator = list.GetEnumerator();
while (enumerator.MoveNext())
{
    int i = enumerator.Current;

    Console.WriteLine(i);
}

(MSIL见http://alski.net/post/0a-for-foreach-forFirst-forLast0a-0a-.aspx)

然后在DotNet2.0中出现了泛型和列表。我一直觉得Foreach是访问者模式的实现(参见Gamma, Helm, Johnson, Vlissides的设计模式)。

当然，在3.5中，我们可以使用Lambda来达到同样的效果，举个例子 http://dotnet-developments.blogs.techtarget.com/2008/09/02/iterators-lambda-and-linq-oh-my/

还没有人指出ForEach<T>导致编译时类型检查，其中ForEach关键字是运行时检查的。

在代码中使用了这两个方法之后，我做了一些重构，我倾向于. foreach，因为我必须查找测试失败/运行时失败来找到foreach问题。

我的版本是一个扩展方法，允许你在T的IEnumerable上使用ForEach

public static class EnumerableExtension
{
        public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
    {
        source.All(x =>
        {
            action.Invoke(x);
            return true;
        });
    }
}

部分原因是语言设计者从哲学角度不同意这一观点。

没有(和测试……)一个功能比有一个功能更省事。 它并不是真的更短(有一些传递函数的情况下，它是，但这不是主要用途)。 它的目的是产生副作用，这不是linq的目的。 为什么要用另一种方式来做我们已经拥有的功能呢?(为每一个关键字)

https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2009/05/18/foreach-vs-foreach/

当你想要返回一些东西时，你可以使用select。 如果不需要，可以先使用ToList，因为您可能不想修改集合中的任何内容。