而每个生成的GUID不是 保证是唯一的，总数 唯一键数(2128或 3.4×1038)是如此之大，相同的数字的概率是 生成两次是非常小的。为 例如，考虑可观察对象 宇宙，其中包含约5×1022 星星;每颗恒星都有可能 6.8×1015通用唯一的guid。

从维基百科。

这是一些关于如何创建GUID(用于。net)以及如何在正确的情况下获得相同的GUID的好文章。

https://ericlippert.com/2012/04/24/guid-guide-part-one/

https://ericlippert.com/2012/04/30/guid-guide-part-two/

https://ericlippert.com/2012/05/07/guid-guide-part-three/

​​

是的，GUID应该总是唯一的。它是基于硬件和时间，加上一些额外的位，以确保它是唯一的。我相信理论上有可能得到两个一模一样的，但在现实场景中极不可能。

以下是Raymond Chen关于Guids的一篇很棒的文章:

https://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2008/06/27/8659071.aspx ​ ​ ​

简单的答案是肯定的。

Raymond Chen写了一篇关于guid和为什么guid的子字符串不能保证唯一的文章。这篇文章深入探讨了guid的生成方式以及它们用来确保唯一性的数据，这应该会花一些篇幅来解释它们为什么会这样:-)

MSDN:

新Guid的值全为零或等于任何其他Guid的概率非常低。

GUID 100%是唯一的吗?

不能保证，因为有几种方法可以生成一个。然而，您可以尝试计算创建两个完全相同的GUID的几率，您就会明白:一个GUID有128位，因此，有2128个不同的GUID——比已知宇宙中的恒星要多得多。阅读维基百科的文章了解更多细节。

从统计上看，向导是独一无二的。两个不同的客户端生成相同Guid的几率非常小(假设Guid生成代码中没有错误)。你也可以担心由于宇宙射线导致的处理器故障，并决定今天2+2=5。

分配新guid的多个线程将获得唯一的值，但您应该知道您正在调用的函数是线程安全的。这是在哪个环境中?

理论上讲，不，它们不是唯一的。可以反复生成相同的guid。然而，这种情况发生的几率非常低，你可以假设它们是独一无二的。

我以前读到过，这种可能性非常低，你真的应该关注其他事情——比如你的服务器自燃或代码中的其他错误。也就是说，假设它是唯一的，不要构建任何“捕获”重复的代码——把时间花在更有可能发生的事情上(即任何其他事情)。

我尝试向我的博客读者(非技术家庭成员)描述guid的有用性。从那里(通过维基百科)，生成重复GUID的几率:

1 / 2^128 1 / 340的十一分之一(别担心，十一分之一不在 测试) 1 / 3.4 × 10^38 1 / 340,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000

如果你的系统时钟设置正确，没有被环绕，如果你的网卡有自己的MAC(即你没有设置自定义MAC)，你的网卡供应商没有回收MAC(他们不应该这样做，但已经知道发生了)，如果你的系统的GUID生成功能正确实现，那么你的系统将永远不会生成重复的GUID。

如果地球上每个生成guid的人都遵循这些规则，那么您的guid将是全局唯一的。

在实践中，违反规则的人数很少，他们的guid不太可能“逃脱”。冲突在统计上是不可能发生的。

顺便说一句，我在Windows XP中使用了Volume guid。这是一个非常模糊的分区布局，有3个磁盘和14个卷。

\\?\Volume{23005604-eb1b-11de-85ba-806d6172696f}\ (F:)
\\?\Volume{23005605-eb1b-11de-85ba-806d6172696f}\ (G:)
\\?\Volume{23005606-eb1b-11de-85ba-806d6172696f}\ (H:)
\\?\Volume{23005607-eb1b-11de-85ba-806d6172696f}\ (J:)
\\?\Volume{23005608-eb1b-11de-85ba-806d6172696f}\ (D:)
\\?\Volume{23005609-eb1b-11de-85ba-806d6172696f}\ (P:)
\\?\Volume{2300560b-eb1b-11de-85ba-806d6172696f}\ (K:)
\\?\Volume{2300560c-eb1b-11de-85ba-806d6172696f}\ (L:)
\\?\Volume{2300560d-eb1b-11de-85ba-806d6172696f}\ (M:)
\\?\Volume{2300560e-eb1b-11de-85ba-806d6172696f}\ (N:)
\\?\Volume{2300560f-eb1b-11de-85ba-806d6172696f}\ (O:)
\\?\Volume{23005610-eb1b-11de-85ba-806d6172696f}\ (E:)
\\?\Volume{23005611-eb1b-11de-85ba-806d6172696f}\ (R:)
                                     | | | | |
                                     | | | | +-- 6f = o
                                     | | | +---- 69 = i
                                     | | +------ 72 = r
                                     | +-------- 61 = a
                                     +---------- 6d = m

这并不是说guid非常相似，而是所有的guid都有字符串“mario”。这是巧合还是另有原因?

现在，当在GUID中搜索第4部分时，我发现大约有125,000个与音量GUID相关的点击。

结论:当涉及到Volume guid时，它们并不像其他guid那样独特。

这种情况不应该发生。然而，当. net负载过重时，可能会得到重复的guid。我有两个不同的web服务器使用两个不同的sql服务器。我去合并数据，发现我有1500万个guids和7个副本。

Eric Lippert写了一系列关于guid的非常有趣的文章。

There are on the order 230 personal computers in the world (and of course lots of hand-held devices or non-PC computing devices that have more or less the same levels of computing power, but lets ignore those). Let's assume that we put all those PCs in the world to the task of generating GUIDs; if each one can generate, say, 220 GUIDs per second then after only about 272 seconds -- one hundred and fifty trillion years -- you'll have a very high chance of generating a collision with your specific GUID. And the odds of collision get pretty good after only thirty trillion years.

GUID指南，第一部分 GUID指南，第二部分 GUID指南，第三部分

我经历了一个重复的GUID。

我使用的是Neat收据桌面扫描仪，它自带专有数据库软件。该软件有一个同步到云的功能，我总是在同步时得到一个错误。浏览一下日志，你会发现这句话非常棒:

"errors":[{"code":1，"message":"creator_guid: is already . 了”、“guid”:“c83e5734 d77a - 4 - b09 b8c1 - 9623 cac7b167”}]}

我有点难以置信，但可以肯定的是，当我找到进入本地网络数据库的方法并删除包含该GUID的记录时，错误就停止了。

所以用轶事证据来回答你的问题，没有。副本是可能的。但它发生的原因很可能不是由于偶然，而是由于标准的做法在某种程度上没有得到遵守。(我只是没有那么幸运)然而，我不能肯定。这不是我的软件。

他们的客户支持非常有礼貌和乐于助人，但他们以前肯定从未遇到过这个问题，因为在与他们电话交谈3个多小时后，他们没有找到解决方案。(总之，Neat给我留下了深刻的印象，这个小故障虽然令人沮丧，但并没有改变我对他们产品的看法。)

GUID算法通常根据v4 GUID规范实现，它本质上是一个伪随机字符串。可悲的是，这些都属于“可能非唯一”的类别，来自维基百科(我不知道为什么这么多人忽略了这一点):“……其他GUID版本有不同的唯一性属性和概率，从保证唯一性到可能的非唯一性。”

V8的JavaScript Math.random()的伪随机属性在唯一性方面很糟糕，通常在几千次迭代之后就会发生冲突，但V8并不是唯一的罪魁祸首。我曾经使用PHP和Ruby实现的v4 GUID在现实世界中遇到过GUID冲突。

因为在多个客户端和服务器集群上扩展ID生成变得越来越普遍，熵会受到很大的冲击——使用相同的随机种子生成ID的几率会增加(在伪随机生成器中，时间经常被用作随机种子)，GUID冲突也会从“可能不是唯一的”升级为“很可能造成很多麻烦”。

为了解决这个问题，我开始创建一个可以安全扩展的ID算法，并更好地保证不发生碰撞。它通过使用时间戳、内存中的客户端计数器、客户端指纹和随机字符来实现这一点。这些因素的组合产生了一种附加的复杂性，它特别抗碰撞，即使你将它扩展到多个主机:

http://usecuid.org/

从http://www.guidgenerator.com/online-guid-generator.aspx

What is a GUID? GUID (or UUID) is an acronym for 'Globally Unique Identifier' (or 'Universally Unique Identifier'). It is a 128-bit integer number used to identify resources. The term GUID is generally used by developers working with Microsoft technologies, while UUID is used everywhere else. How unique is a GUID? 128-bits is big enough and the generation algorithm is unique enough that if 1,000,000,000 GUIDs per second were generated for 1 year the probability of a duplicate would be only 50%. Or if every human on Earth generated 600,000,000 GUIDs there would only be a 50% probability of a duplicate.

如果你害怕相同的GUID值，那么把它们放在一起。

Guid.NewGuid().ToString() + Guid.NewGuid().ToString();

如果你太多疑，那就放三个。

似乎没有人提到它发生概率的实际数学计算。

首先，让我们假设我们可以使用整个128位空间(Guid v4只使用122位)。

我们知道在n次选择中没有得到重复的一般概率是:

(1-1/2128)(1-2/2128)……(1 - (n - 1) / 2128)

因为2128比n大得多，我们可以将其近似为:

(1-1/2128) n (n - 1) / 2

因为我们可以假设n比0大很多很多，我们可以把它近似为:

(1-1/2128) n ^ 2/2

现在我们可以将其等同于“可接受的”概率，假设是1%:

(1-1/2128)n²/2 = 0.01

我们解出n，得到

N =√(2* log 0.01 / log (1-1/2128))

哪个Wolfram Alpha得到5.598318 × 1019

为了更好地理解这个数字，让我们以10000台机器为例，每台机器都有一个4核CPU，工作4Ghz，花费10000个周期来生成一个Guid，其他什么都不做。然后需要大约111年才能产生一个副本。

在多线程/多进程单元测试期间，我经历过guid不是唯一的(也是?)我想这与所有其他条件相同的情况下，伪随机生成器的相同播种(或缺乏播种)有关。我用它来生成唯一的文件名。我发现操作系统在这方面做得更好:)

恶意破坏预警

你问guid是否100%唯一。这取决于它在guid中必须是唯一的。当guid的数量接近无穷大时，重复guid的概率接近100%。

在更广泛的意义上，这被称为“生日问题”或“生日悖论”。维基百科有一个很好的概述: 维基百科-生日问题

粗略地说，池大小的平方根是一个粗略的近似值，即您可以期望有50%的重复机会。这篇文章包含了一个关于池大小和各种概率的概率表，包括2^128的一行。所以对于1%的碰撞概率，你可以随机选择2.6*10^18个128位数字。50%的概率需要2.2*10^19次选择，而根号(2^128)是1.8*10^19次选择。

当然，这只是一个真正随机过程的理想情况。正如其他人所提到的，很多事情都取决于随机方面——生成器和种子有多好?如果有一些硬件支持来帮助这个过程，那就太好了，这将更加防弹，除非任何东西都可能被欺骗或虚拟化。我怀疑这可能是MAC地址/时间戳不再被合并的原因。

“GUID是100%唯一的吗?”的答案是“不是”。

如果你想要GUID的100%唯一性，然后做下面的事情。 生成GUID 检查GUID是否存在于您正在寻找唯一性的表列中 如果存在，则转步骤1，否则转步骤4 使用这个GUID作为唯一的。

最难的部分不是生成重复的Guid。

最难的部分是设计一个数据库来存储所有生成的数据，以检查它是否实际上是重复的。

从维基:

例如，为了有至少一次碰撞的50%概率，需要生成的随机版本4 uuid的数量为2.71 quintillion，计算如下:

在这里输入图像描述

这个数字相当于在大约85年的时间里每秒生成10亿个UUID，而包含这么多UUID的文件(每个UUID 16个字节)大约是45艾字节，比目前存在的最大数据库(几百pb量级)大很多倍

GUID代表全局唯一标识符

简而言之: (线索就在名字里)

详细: guid被设计为唯一的;它们是使用基于计算机时钟和计算机本身的随机方法计算的，如果你在同一毫秒内在同一台机器上创建多个guid，它们可能是匹配的，但对于几乎所有的正常操作，它们应该被认为是唯一的。

为了获得更好的结果，最好的方法是将GUID与时间戳附加在一起(只是为了确保它保持唯一)

Guid.NewGuid().ToString() + DateTime.Now.ToString();

足够的guid来为可见宇宙中每一颗恒星周围的每一颗假设行星上的每一颗假设沙粒分配一个guid。

以至于如果世界上的每台计算机每秒生成1000个guid，持续200年，就可能发生碰撞。

考虑到当前guid的本地使用数量(例如，每个数据库每个表一个序列)，这对于我们这些有限的生物来说是非常不可能成为问题的(对于手机来说，寿命通常不到十年，如果不是一两年的话)。

．.． 我们现在可以结束这个话题了吗?

I think that when people bury their thoughts and fears in statistics, they tend to forget the obvious. If a system is truly random, then the result you are least likely to expect (all ones, say) is equally as likely as any other unexpected value (all zeros, say). Neither fact prevents these occurring in succession, nor within the first pair of samples (even though that would be statistically "truly shocking"). And that's the problem with measuring chance: it ignores criticality (and rotten luck) entirely.

如果真的发生了，结果是什么?你的软件停止工作了吗?有人受伤了吗?有人死了吗?世界会爆炸吗?

临界性越极端，“概率”这个词就越难听。最后，链接guid(或XORing它们，或其他什么)是当你(主观地)认为你的特定临界性(和你的“幸运”感觉)是不可接受的时候所做的事情。如果它能毁灭世界，那么请代表我们所有没有参与大型强子对撞机核试验的人，不要使用guid或任何其他不确定的东西!