I think that when people bury their thoughts and fears in statistics, they tend to forget the obvious. If a system is truly random, then the result you are least likely to expect (all ones, say) is equally as likely as any other unexpected value (all zeros, say). Neither fact prevents these occurring in succession, nor within the first pair of samples (even though that would be statistically "truly shocking"). And that's the problem with measuring chance: it ignores criticality (and rotten luck) entirely.

如果真的发生了，结果是什么?你的软件停止工作了吗?有人受伤了吗?有人死了吗?世界会爆炸吗?

临界性越极端，“概率”这个词就越难听。最后，链接guid(或XORing它们，或其他什么)是当你(主观地)认为你的特定临界性(和你的“幸运”感觉)是不可接受的时候所做的事情。如果它能毁灭世界，那么请代表我们所有没有参与大型强子对撞机核试验的人，不要使用guid或任何其他不确定的东西!

MSDN:

新Guid的值全为零或等于任何其他Guid的概率非常低。

理论上讲，不，它们不是唯一的。可以反复生成相同的guid。然而，这种情况发生的几率非常低，你可以假设它们是独一无二的。

我以前读到过，这种可能性非常低，你真的应该关注其他事情——比如你的服务器自燃或代码中的其他错误。也就是说，假设它是唯一的，不要构建任何“捕获”重复的代码——把时间花在更有可能发生的事情上(即任何其他事情)。

我尝试向我的博客读者(非技术家庭成员)描述guid的有用性。从那里(通过维基百科)，生成重复GUID的几率:

1 / 2^128 1 / 340的十一分之一(别担心，十一分之一不在 测试) 1 / 3.4 × 10^38 1 / 340,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000

为了获得更好的结果，最好的方法是将GUID与时间戳附加在一起(只是为了确保它保持唯一)

Guid.NewGuid().ToString() + DateTime.Now.ToString();

简单的答案是肯定的。

Raymond Chen写了一篇关于guid和为什么guid的子字符串不能保证唯一的文章。这篇文章深入探讨了guid的生成方式以及它们用来确保唯一性的数据，这应该会花一些篇幅来解释它们为什么会这样:-)

在更广泛的意义上，这被称为“生日问题”或“生日悖论”。维基百科有一个很好的概述: 维基百科-生日问题

粗略地说，池大小的平方根是一个粗略的近似值，即您可以期望有50%的重复机会。这篇文章包含了一个关于池大小和各种概率的概率表，包括2^128的一行。所以对于1%的碰撞概率，你可以随机选择2.6*10^18个128位数字。50%的概率需要2.2*10^19次选择，而根号(2^128)是1.8*10^19次选择。

当然，这只是一个真正随机过程的理想情况。正如其他人所提到的，很多事情都取决于随机方面——生成器和种子有多好?如果有一些硬件支持来帮助这个过程，那就太好了，这将更加防弹，除非任何东西都可能被欺骗或虚拟化。我怀疑这可能是MAC地址/时间戳不再被合并的原因。