除了插入到列表中间更容易之外——从链表中间删除也比从数组中删除容易得多。

但坦率地说，我从未使用过链表。每当我需要快速插入和删除时，我也需要快速查找，所以我使用HashSet或Dictionary。

这里有一个快速的方法:移除物品更快。

It's easier to store data of different sizes in a linked list. An array assumes every element is exactly the same size. As you mentioned, it's easier for a linked list to grow organically. An array's size needs to be known ahead of time, or re-created when it needs to grow. Shuffling a linked list is just a matter of changing what points to what. Shuffling an array is more complicated and/or takes more memory. As long as your iterations all happen in a "foreach" context, you don't lose any performance in iteration.

Eric Lippert最近发表了一篇关于数组应该保守使用的原因之一的文章。

除了在列表中间进行添加和删除之外，我更喜欢链表，因为它们可以动态地增长和收缩。

快速插入和删除确实是链表的最佳参数。如果您的结构是动态增长的，并且不需要对任何元素进行固定时间的访问(例如动态堆栈和队列)，链表是一个很好的选择。

合并两个链表(特别是两个双链表)比合并两个数组快得多(假设合并是破坏性的)。前者取O(1)，后者取O(n)。

编辑:澄清一下，我在这里指的是无序意义上的“合并”，而不是归并排序。也许"串联"这个词更合适。

当集合不断增加和减少时，链表尤其有用。例如，很难想象尝试使用数组实现一个Queue(添加到末尾，从前面删除)—您将花费所有时间向下移动内容。另一方面，对于链表来说，这是微不足道的。

维基百科上有很好的章节介绍了它们的区别。

Linked lists have several advantages over arrays. Elements can be inserted into linked lists indefinitely, while an array will eventually either fill up or need to be resized, an expensive operation that may not even be possible if memory is fragmented. Similarly, an array from which many elements are removed may become wastefully empty or need to be made smaller. On the other hand, arrays allow random access, while linked lists allow only sequential access to elements. Singly-linked lists, in fact, can only be traversed in one direction. This makes linked lists unsuitable for applications where it's useful to look up an element by its index quickly, such as heapsort. Sequential access on arrays is also faster than on linked lists on many machines due to locality of reference and data caches. Linked lists receive almost no benefit from the cache. Another disadvantage of linked lists is the extra storage needed for references, which often makes them impractical for lists of small data items such as characters or boolean values. It can also be slow, and with a naïve allocator, wasteful, to allocate memory separately for each new element, a problem generally solved using memory pools.

http://en.wikipedia.org/wiki/Linked_list

没有人再编写自己的链表了。那太愚蠢了。使用链表需要更多代码的前提是错误的。

如今，构建链表只是学生们的一个练习，以便他们能够理解这个概念。相反，每个人都使用预先构建的列表。在c++中，根据我们问题中的描述，这可能意味着stl向量(#include <vector>)。

因此，选择链表还是数组完全是权衡每个结构相对于应用程序需求的不同特征。克服额外的编程负担应该对决策没有任何影响。

这实际上是一个效率问题，在链表中插入、删除或移动(而不是简单地交换)元素的开销是最小的，即操作本身是O(1)，而不是O(n)。如果您大量操作数据列表，这可能会产生显著的差异。您可以根据对数据类型的操作方式选择数据类型，并为所使用的算法选择最有效的数据类型。

首先，在c++中，使用链表应该不会比使用数组更麻烦。对于链表，可以使用std::list或boost指针列表。链表与数组的关键问题是指针需要额外的空间和糟糕的随机访问。你应该使用链表，如果你

你不需要随机访问数据 您将添加/删除元素，特别是列表中间的元素

两件事:

毫无疑问，编写链表比使用数组要多一些工作，他想知道如何才能证明这些额外的工作是合理的。

使用c++时不要编写链表。使用STL即可。实现的难度不应该成为选择一种数据结构而不是另一种数据结构的理由，因为大多数数据结构都已经实现了。

至于数组和链表之间的实际区别，对我来说最重要的是你计划如何使用这种结构。我将使用术语向量，因为这是c++中可调整大小的数组的术语。

对链表进行索引很慢，因为必须遍历链表才能找到给定的索引，而向量在内存中是连续的，可以使用指针数学方法到达那里。

添加到链表的末尾或开头是很容易的，因为你只需要更新一个链接，而在向量中，你可能需要调整大小并复制内容。

从列表中删除一个项目很容易，因为您只需要断开一对链接，然后将它们重新连接在一起。从向量中移除一个项目可以更快也可以更慢，这取决于您是否关心顺序。在你想要删除的项目上面交换最后一项更快，而移动它之后的所有内容较慢，但保持顺序。

另一个很好的原因是链表非常适合高效的多线程实现。这样做的原因是，更改往往是局部的——只影响数据结构局部部分的插入和删除的一两个指针。所以，你可以让多个线程在同一个链表上工作。更重要的是，可以使用cas类型的操作创建无锁版本，并完全避免沉重的锁。

使用链表，迭代器还可以在进行修改时遍历列表。在修改没有冲突的乐观情况下，迭代器可以在没有争用的情况下继续。

对于数组，任何修改数组大小的更改都可能需要锁定数组的很大一部分，事实上，这是在整个数组上没有全局锁的情况下完成的，因此修改会停止全局事务。

Arrays make sense where the exact number of items will be known, and where searching by index makes sense. For example, if I wanted to store the exact state of my video output at a given moment without compression I would probably use an array of size [1024][768]. This will provide me with exactly what I need, and a list would be much, much slower to get the value of a given pixel. In places where an array does not make sense there are generally better data types than a list to deal with data effectively.

使用链表的唯一原因是插入元素很容易(删除也很容易)。

缺点可能是指针占用大量空间。

关于编码就更难了: 通常你不需要代码链表(或只需要一次)他们包括在内 STL 如果你还是要做的话，它就不那么复杂了。

我将添加另一个-列表可以充当纯函数式数据结构。

例如，您可以让完全不同的列表共享相同的结束部分

a = (1 2 3 4, ....)
b = (4 3 2 1 1 2 3 4 ...)
c = (3 4 ...)

例如:

b = 4 -> 3 -> 2 -> 1 -> a
c = a.next.next  

不需要把a指向的数据复制到b和c中。

这就是为什么它们在函数式语言中如此受欢迎的原因，函数式语言使用不可变变量——前置和尾部操作可以自由发生，而无需复制原始数据——当您将数据视为不可变时，这是非常重要的特性。

我也认为链表比数组更好。 因为我们在链表中做遍历，而不是在数组中

由于数组本质上是静态的，因此所有的操作 比如内存分配发生在编译的时候 只有。因此处理器必须在运行时投入更少的精力。

A widely unappreciated argument for ArrayList and against LinkedList is that LinkedLists are uncomfortable while debugging. The time spent by maintenance developers to understand the program, e.g. to find bugs, increases and IMHO does sometimes not justify the nanoseconds in performance improvements or bytes in memory consumption in enterprise applicatons. Sometimes (well, of course it depends on the type of applications), it's better to waste a few bytes but have an application which is more maintainable or easier to understand.

例如，在Java环境中，使用Eclipse调试器，调试ArrayList将显示一个非常容易理解的结构:

arrayList   ArrayList<String>
  elementData   Object[]
    [0] Object  "Foo"
    [1] Object  "Foo"
    [2] Object  "Foo"
    [3] Object  "Foo"
    [4] Object  "Foo"
    ...

另一方面，查看LinkedList的内容并找到特定的对象变成了一个展开树的噩梦，更不用说过滤LinkedList内部信息所需的认知开销:

linkedList  LinkedList<String>
    header  LinkedList$Entry<E>
        element E
        next    LinkedList$Entry<E>
            element E   "Foo"
            next    LinkedList$Entry<E>
                element E   "Foo"
                next    LinkedList$Entry<E>
                    element E   "Foo"
                    next    LinkedList$Entry<E>
                    previous    LinkedList$Entry<E>
                    ...
                previous    LinkedList$Entry<E>
            previous    LinkedList$Entry<E>
        previous    LinkedList$Entry<E>

假设您有一个有序集，您还想通过添加和删除元素来修改它。此外，您需要能够以这样的方式保留对元素的引用，以便稍后可以获得前一个或下一个元素。例如，一本书中的待办事项列表或一组段落。

首先，我们应该注意到，如果您想在集合本身之外保留对对象的引用，那么您可能最终会将指针存储在数组中，而不是存储对象本身。否则你将无法插入到数组中-如果对象嵌入到数组中，它们将在插入期间移动，并且任何指向它们的指针都将无效。数组下标也是如此。

您的第一个问题，正如您自己所注意到的，是插入链表允许插入O(1)，但数组通常需要O(n)。这个问题可以部分克服——可以创建一种数据结构，提供类似数组的按顺序访问接口，其中读和写在最坏的情况下都是对数的。

Your second, and more severe problem is that given an element finding next element is O(n). If the set was not modified you could retain the index of the element as the reference instead of the pointer thus making find-next an O(1) operation, but as it is all you have is a pointer to the object itself and no way to determine its current index in the array other than by scanning the entire "array". This is an insurmountable problem for arrays - even if you can optimized insertions, there is nothing you can do to optimize find-next type operation.

在数组中，您有权限在O(1)时间内访问任何元素。所以它适用于二进制搜索、快速排序等操作。链表则适合于插入删除，因为它在O(1)时间内。两者都有优点和缺点，选择一种而不是另一种归结为您想要实现什么。

—更大的问题是，我们能有一个两者的混合体吗?类似于python和perl实现的列表。

对我来说是这样的，

Access Linked Lists allow only sequential access to elements. Thus the algorithmic complexities is order of O(n) Arrays allow random access to its elements and thus the complexity is order of O(1) Storage Linked lists require an extra storage for references. This makes them impractical for lists of small data items such as characters or boolean values. Arrays do not need an extra storage to point to next data item. Each element can be accessed via indexes. Size The size of Linked lists are dynamic by nature. The size of array is restricted to declaration. Insertion/Deletion Elements can be inserted and deleted in linked lists indefinitely. Insertion/Deletion of values in arrays are very expensive. It requires memory reallocation.

使用链接列表的人必须阅读。人们会再次爱上数组的。 它谈到了 无序执行，硬件预取，内存延迟等。

http://www.futurechips.org/thoughts-for-researchers/quick-post-linked-lists.html

根据你的语言，可以考虑以下一些缺点和优点:

C编程语言:当使用链表(通常是通过结构指针)时，必须特别注意不要泄漏内存。正如前面提到的，链表很容易洗牌，因为我们所做的只是改变指针，但是我们会记得释放所有的东西吗?

Java: Java具有自动垃圾收集功能，因此内存泄漏不会成为问题，但是对于高级程序员来说，隐藏了链表的实现细节。从列表中间删除节点等方法的过程比该语言的一些用户所期望的要复杂得多。

数组Vs链表:

由于内存碎片，阵列内存分配有时会失败。 在数组中缓存更好，因为所有元素都分配了连续的内存空间。 编码比数组更复杂。 与数组不同，在链表上没有大小限制 在链表中插入/删除更快，在数组中访问更快。 从多线程的角度来看，链表更好。

链表

它更可取的时候，它涉及到插入!基本上它所做的就是处理指针

1 -> 3 -> 4

插入(2)

1... 3... 4 ... 2

最后

1 -> 2 -> 3 -> 4

一个箭头指向3点，另一个箭头指向2点

简单!

但是来自Array

| | 1 | 3 | 4

插入(2) | 1 | 3 | | 4 | | 1 | | 3 | 4 | | 1 | 2 | 3 | 4 |

任何人都可以想象出其中的不同! 对于4个索引，我们执行3个步骤

如果数组长度是一百万呢?数组有效吗? 答案是否定的!：）

删除也是一样! 在链表中，我们可以简单地使用指针并将对象类中的元素和next置空! 但对于数组，我们需要执行shiftLeft()

希望有帮助!：）

为什么是链表而不是数组?有些人已经说过，插入和删除的速度更快。

但也许我们不需要生活在两者的限制下，同时获得两者的优点……是吗?

对于数组删除，您可以使用'Deleted'字节来表示一行已被删除的事实，因此不再需要重新组织数组。为了减轻插入或快速更改数据的负担，可以使用链表。然后，在引用它们的时候，让你的逻辑先搜索一个，再搜索另一个。因此，将它们结合使用可以使您获得两者的最佳效果。

If you have a really large array, you could combine it with another, much smaller array or linked list where the smaller one hold thes 20, 50, 100 most recently used items. If the one needed is not in the shorter linked list or array, you go to the large array. If found there, you can then add it to the smaller linked list/array on the presumption that 'things most recently used are most likey to be re-used' ( and yes, possibly bumping the least recently used item from the list ). Which is true in many cases and solved a problem I had to tackle in an .ASP security permissions checking module, with ease, elegance, and impressive speed.

链表比数组的维护开销更大，它还需要额外的内存存储，所有这些都是一致的。但是有一些事情是数组做不到的。在很多情况下，假设你想要一个长度为10^9的数组你无法得到它，因为必须有一个连续的内存位置。链表可能是这里的救世主。

假设你想用数据存储多个东西，那么它们可以很容易地扩展到链表中。

STL容器通常在后台有链表实现。

While many of you have touched upon major adv./dis of linked list vs array, most of the comparisons are how one is better/ worse than the other.Eg. you can do random access in array but not possible in linked list and others. However, this is assuming link lists and array are going to be applied in a similar application. However a correct answer should be how link list would be preferred over array and vice-versa in a particular application deployment. Suppose you want to implement a dictionary application, what would you use ? Array : mmm it would allow easy retrieval through binary search and other search algo .. but lets think how link list can be better..Say you want to search "Blob" in dictionary. Would it make sense to have a link list of A->B->C->D---->Z and then each list element also pointing to an array or another list of all words starting with that letter ..

A -> B -> C -> ...Z
|    |    |
|    |    [Cat, Cave]
|    [Banana, Blob]
[Adam, Apple]

Now is the above approach better or a flat array of [Adam,Apple,Banana,Blob,Cat,Cave] ? Would it even be possible with array ? So a major advantage of link list is you can have an element not just pointing to the next element but also to some other link list/array/ heap/ or any other memory location. Array is a one flat contigous memory sliced into blocks size of the element it is going to store.. Link list on the other hand is a chunks of non-contigous memory units (can be any size and can store anything) and pointing to each other the way you want. Similarly lets say you are making a USB drive. Now would you like files to be saved as any array or as a link list ? I think you get the idea what I am pointing to :)

为什么有人想要使用链表而不是数组?

这只是一个原因——如果你需要一个链表数据结构，而你所使用的编程语言不支持指针。

数组和链表之间的区别在于，数组是基于索引的数据结构，每个元素都与一个索引相关联，而链表是使用引用的数据结构，每个节点都被引用到另一个节点。在数组大小是固定的，而在链表大小是不固定的。

除了插入和删除方便之外，链表的内存表示方式也不同于数组。对于链表中的元素数量没有限制，而在数组中，您必须指定元素的总数。 看看这篇文章。

链表是一个动态的数据结构，因此它可以在运行时通过分配和释放内存来增长和收缩。所以不需要给出链表的初始大小。插入和删除节点非常容易。

2-链表的大小可以在运行时增加或减少，因此没有内存浪费。在数组的情况下，有很多内存浪费，比如如果我们声明一个大小为10的数组，只存储6个元素，那么4个元素的空间就浪费了。链表中不存在这样的问题，因为只有在需要时才分配内存。

3-数据结构，如堆栈和队列可以很容易地实现使用链表。