为什么有人想要使用链表而不是数组?
毫无疑问，编码一个链表比使用数组要多一些工作，人们可能会想知道如何才能证明这些额外的工作是合理的。
我认为在链表中插入新元素是微不足道的，但在数组中这是一个主要的任务。与将数据存储在数组中相比，使用链表存储一组数据还有其他优点吗?
这个问题不是这个问题的重复，因为另一个问题是专门问一个特定的Java类，而这个问题是关于一般数据结构的。
当前回答
Eric Lippert最近发表了一篇关于数组应该保守使用的原因之一的文章。
其他回答
这里有一个快速的方法:移除物品更快。
首先，在c++中，使用链表应该不会比使用数组更麻烦。对于链表，可以使用std::list或boost指针列表。链表与数组的关键问题是指针需要额外的空间和糟糕的随机访问。你应该使用链表，如果你
你不需要随机访问数据 您将添加/删除元素，特别是列表中间的元素
由于数组本质上是静态的，因此所有的操作 比如内存分配发生在编译的时候 只有。因此处理器必须在运行时投入更少的精力。
我将添加另一个-列表可以充当纯函数式数据结构。
例如，您可以让完全不同的列表共享相同的结束部分
a = (1 2 3 4, ....)
b = (4 3 2 1 1 2 3 4 ...)
c = (3 4 ...)
例如:
b = 4 -> 3 -> 2 -> 1 -> a
c = a.next.next
不需要把a指向的数据复制到b和c中。
这就是为什么它们在函数式语言中如此受欢迎的原因，函数式语言使用不可变变量——前置和尾部操作可以自由发生，而无需复制原始数据——当您将数据视为不可变时，这是非常重要的特性。
对我来说是这样的，
Access Linked Lists allow only sequential access to elements. Thus the algorithmic complexities is order of O(n) Arrays allow random access to its elements and thus the complexity is order of O(1) Storage Linked lists require an extra storage for references. This makes them impractical for lists of small data items such as characters or boolean values. Arrays do not need an extra storage to point to next data item. Each element can be accessed via indexes. Size The size of Linked lists are dynamic by nature. The size of array is restricted to declaration. Insertion/Deletion Elements can be inserted and deleted in linked lists indefinitely. Insertion/Deletion of values in arrays are very expensive. It requires memory reallocation.
