为什么有人想要使用链表而不是数组?
毫无疑问，编码一个链表比使用数组要多一些工作，人们可能会想知道如何才能证明这些额外的工作是合理的。
我认为在链表中插入新元素是微不足道的，但在数组中这是一个主要的任务。与将数据存储在数组中相比，使用链表存储一组数据还有其他优点吗?
这个问题不是这个问题的重复，因为另一个问题是专门问一个特定的Java类，而这个问题是关于一般数据结构的。
当前回答
链表
它更可取的时候，它涉及到插入!基本上它所做的就是处理指针
1 -> 3 -> 4
插入(2)
1... 3... 4 ... 2
最后
1 -> 2 -> 3 -> 4
一个箭头指向3点，另一个箭头指向2点
简单!
但是来自Array
| | 1 | 3 | 4
插入(2) | 1 | 3 | | 4 | | 1 | | 3 | 4 | | 1 | 2 | 3 | 4 |
任何人都可以想象出其中的不同! 对于4个索引，我们执行3个步骤
如果数组长度是一百万呢?数组有效吗? 答案是否定的!：）
删除也是一样! 在链表中，我们可以简单地使用指针并将对象类中的元素和next置空! 但对于数组，我们需要执行shiftLeft()
希望有帮助!：）
其他回答
使用链表的唯一原因是插入元素很容易(删除也很容易)。
缺点可能是指针占用大量空间。
关于编码就更难了: 通常你不需要代码链表(或只需要一次)他们包括在内 STL 如果你还是要做的话，它就不那么复杂了。
除了插入和删除方便之外，链表的内存表示方式也不同于数组。对于链表中的元素数量没有限制，而在数组中，您必须指定元素的总数。 看看这篇文章。
Eric Lippert最近发表了一篇关于数组应该保守使用的原因之一的文章。
我将添加另一个-列表可以充当纯函数式数据结构。
例如，您可以让完全不同的列表共享相同的结束部分
a = (1 2 3 4, ....)
b = (4 3 2 1 1 2 3 4 ...)
c = (3 4 ...)
例如:
b = 4 -> 3 -> 2 -> 1 -> a
c = a.next.next
不需要把a指向的数据复制到b和c中。
这就是为什么它们在函数式语言中如此受欢迎的原因，函数式语言使用不可变变量——前置和尾部操作可以自由发生，而无需复制原始数据——当您将数据视为不可变时，这是非常重要的特性。
A widely unappreciated argument for ArrayList and against LinkedList is that LinkedLists are uncomfortable while debugging. The time spent by maintenance developers to understand the program, e.g. to find bugs, increases and IMHO does sometimes not justify the nanoseconds in performance improvements or bytes in memory consumption in enterprise applicatons. Sometimes (well, of course it depends on the type of applications), it's better to waste a few bytes but have an application which is more maintainable or easier to understand.
例如，在Java环境中，使用Eclipse调试器，调试ArrayList将显示一个非常容易理解的结构:
arrayList ArrayList<String>
elementData Object[]
[0] Object "Foo"
[1] Object "Foo"
[2] Object "Foo"
[3] Object "Foo"
[4] Object "Foo"
...
另一方面，查看LinkedList的内容并找到特定的对象变成了一个展开树的噩梦，更不用说过滤LinkedList内部信息所需的认知开销:
linkedList LinkedList<String>
header LinkedList$Entry<E>
element E
next LinkedList$Entry<E>
element E "Foo"
next LinkedList$Entry<E>
element E "Foo"
next LinkedList$Entry<E>
element E "Foo"
next LinkedList$Entry<E>
previous LinkedList$Entry<E>
...
previous LinkedList$Entry<E>
previous LinkedList$Entry<E>
previous LinkedList$Entry<E>
