为什么有人想要使用链表而不是数组?
毫无疑问,编码一个链表比使用数组要多一些工作,人们可能会想知道如何才能证明这些额外的工作是合理的。
我认为在链表中插入新元素是微不足道的,但在数组中这是一个主要的任务。与将数据存储在数组中相比,使用链表存储一组数据还有其他优点吗?
这个问题不是这个问题的重复,因为另一个问题是专门问一个特定的Java类,而这个问题是关于一般数据结构的。
为什么有人想要使用链表而不是数组?
毫无疑问,编码一个链表比使用数组要多一些工作,人们可能会想知道如何才能证明这些额外的工作是合理的。
我认为在链表中插入新元素是微不足道的,但在数组中这是一个主要的任务。与将数据存储在数组中相比,使用链表存储一组数据还有其他优点吗?
这个问题不是这个问题的重复,因为另一个问题是专门问一个特定的Java类,而这个问题是关于一般数据结构的。
当前回答
链表
它更可取的时候,它涉及到插入!基本上它所做的就是处理指针
1 -> 3 -> 4
插入(2)
1... 3... 4 ... 2
最后
1 -> 2 -> 3 -> 4
一个箭头指向3点,另一个箭头指向2点
简单!
但是来自Array
| | 1 | 3 | 4
插入(2) | 1 | 3 | | 4 | | 1 | | 3 | 4 | | 1 | 2 | 3 | 4 |
任何人都可以想象出其中的不同! 对于4个索引,我们执行3个步骤
如果数组长度是一百万呢?数组有效吗? 答案是否定的!:)
删除也是一样! 在链表中,我们可以简单地使用指针并将对象类中的元素和next置空! 但对于数组,我们需要执行shiftLeft()
希望有帮助!:)
其他回答
链表
它更可取的时候,它涉及到插入!基本上它所做的就是处理指针
1 -> 3 -> 4
插入(2)
1... 3... 4 ... 2
最后
1 -> 2 -> 3 -> 4
一个箭头指向3点,另一个箭头指向2点
简单!
但是来自Array
| | 1 | 3 | 4
插入(2) | 1 | 3 | | 4 | | 1 | | 3 | 4 | | 1 | 2 | 3 | 4 |
任何人都可以想象出其中的不同! 对于4个索引,我们执行3个步骤
如果数组长度是一百万呢?数组有效吗? 答案是否定的!:)
删除也是一样! 在链表中,我们可以简单地使用指针并将对象类中的元素和next置空! 但对于数组,我们需要执行shiftLeft()
希望有帮助!:)
Arrays make sense where the exact number of items will be known, and where searching by index makes sense. For example, if I wanted to store the exact state of my video output at a given moment without compression I would probably use an array of size [1024][768]. This will provide me with exactly what I need, and a list would be much, much slower to get the value of a given pixel. In places where an array does not make sense there are generally better data types than a list to deal with data effectively.
除了插入到列表中间更容易之外——从链表中间删除也比从数组中删除容易得多。
但坦率地说,我从未使用过链表。每当我需要快速插入和删除时,我也需要快速查找,所以我使用HashSet或Dictionary。
合并两个链表(特别是两个双链表)比合并两个数组快得多(假设合并是破坏性的)。前者取O(1),后者取O(n)。
编辑:澄清一下,我在这里指的是无序意义上的“合并”,而不是归并排序。也许"串联"这个词更合适。
为什么是链表而不是数组?有些人已经说过,插入和删除的速度更快。
但也许我们不需要生活在两者的限制下,同时获得两者的优点……是吗?
对于数组删除,您可以使用'Deleted'字节来表示一行已被删除的事实,因此不再需要重新组织数组。为了减轻插入或快速更改数据的负担,可以使用链表。然后,在引用它们的时候,让你的逻辑先搜索一个,再搜索另一个。因此,将它们结合使用可以使您获得两者的最佳效果。
If you have a really large array, you could combine it with another, much smaller array or linked list where the smaller one hold thes 20, 50, 100 most recently used items. If the one needed is not in the shorter linked list or array, you go to the large array. If found there, you can then add it to the smaller linked list/array on the presumption that 'things most recently used are most likey to be re-used' ( and yes, possibly bumping the least recently used item from the list ). Which is true in many cases and solved a problem I had to tackle in an .ASP security permissions checking module, with ease, elegance, and impressive speed.