为什么有人想要使用链表而不是数组?
毫无疑问，编码一个链表比使用数组要多一些工作，人们可能会想知道如何才能证明这些额外的工作是合理的。
我认为在链表中插入新元素是微不足道的，但在数组中这是一个主要的任务。与将数据存储在数组中相比，使用链表存储一组数据还有其他优点吗?
这个问题不是这个问题的重复，因为另一个问题是专门问一个特定的Java类，而这个问题是关于一般数据结构的。
当前回答
除了在列表中间进行添加和删除之外，我更喜欢链表，因为它们可以动态地增长和收缩。
其他回答
这实际上是一个效率问题，在链表中插入、删除或移动(而不是简单地交换)元素的开销是最小的，即操作本身是O(1)，而不是O(n)。如果您大量操作数据列表，这可能会产生显著的差异。您可以根据对数据类型的操作方式选择数据类型，并为所使用的算法选择最有效的数据类型。
对我来说是这样的，
Access Linked Lists allow only sequential access to elements. Thus the algorithmic complexities is order of O(n) Arrays allow random access to its elements and thus the complexity is order of O(1) Storage Linked lists require an extra storage for references. This makes them impractical for lists of small data items such as characters or boolean values. Arrays do not need an extra storage to point to next data item. Each element can be accessed via indexes. Size The size of Linked lists are dynamic by nature. The size of array is restricted to declaration. Insertion/Deletion Elements can be inserted and deleted in linked lists indefinitely. Insertion/Deletion of values in arrays are very expensive. It requires memory reallocation.
链表
它更可取的时候，它涉及到插入!基本上它所做的就是处理指针
1 -> 3 -> 4
插入(2)
1... 3... 4 ... 2
最后
1 -> 2 -> 3 -> 4
一个箭头指向3点，另一个箭头指向2点
简单!
但是来自Array
| | 1 | 3 | 4
插入(2) | 1 | 3 | | 4 | | 1 | | 3 | 4 | | 1 | 2 | 3 | 4 |
任何人都可以想象出其中的不同! 对于4个索引，我们执行3个步骤
如果数组长度是一百万呢?数组有效吗? 答案是否定的!：）
删除也是一样! 在链表中，我们可以简单地使用指针并将对象类中的元素和next置空! 但对于数组，我们需要执行shiftLeft()
希望有帮助!：）
使用链接列表的人必须阅读。人们会再次爱上数组的。 它谈到了 无序执行，硬件预取，内存延迟等。
http://www.futurechips.org/thoughts-for-researchers/quick-post-linked-lists.html
为什么是链表而不是数组?有些人已经说过，插入和删除的速度更快。
但也许我们不需要生活在两者的限制下，同时获得两者的优点……是吗?
对于数组删除，您可以使用'Deleted'字节来表示一行已被删除的事实，因此不再需要重新组织数组。为了减轻插入或快速更改数据的负担，可以使用链表。然后，在引用它们的时候，让你的逻辑先搜索一个，再搜索另一个。因此，将它们结合使用可以使您获得两者的最佳效果。
If you have a really large array, you could combine it with another, much smaller array or linked list where the smaller one hold thes 20, 50, 100 most recently used items. If the one needed is not in the shorter linked list or array, you go to the large array. If found there, you can then add it to the smaller linked list/array on the presumption that 'things most recently used are most likey to be re-used' ( and yes, possibly bumping the least recently used item from the list ). Which is true in many cases and solved a problem I had to tackle in an .ASP security permissions checking module, with ease, elegance, and impressive speed.
