为什么有人想要使用链表而不是数组?
毫无疑问，编码一个链表比使用数组要多一些工作，人们可能会想知道如何才能证明这些额外的工作是合理的。
我认为在链表中插入新元素是微不足道的，但在数组中这是一个主要的任务。与将数据存储在数组中相比，使用链表存储一组数据还有其他优点吗?
这个问题不是这个问题的重复，因为另一个问题是专门问一个特定的Java类，而这个问题是关于一般数据结构的。
当前回答
这实际上是一个效率问题，在链表中插入、删除或移动(而不是简单地交换)元素的开销是最小的，即操作本身是O(1)，而不是O(n)。如果您大量操作数据列表，这可能会产生显著的差异。您可以根据对数据类型的操作方式选择数据类型，并为所使用的算法选择最有效的数据类型。
其他回答
It's easier to store data of different sizes in a linked list. An array assumes every element is exactly the same size. As you mentioned, it's easier for a linked list to grow organically. An array's size needs to be known ahead of time, or re-created when it needs to grow. Shuffling a linked list is just a matter of changing what points to what. Shuffling an array is more complicated and/or takes more memory. As long as your iterations all happen in a "foreach" context, you don't lose any performance in iteration.
我将添加另一个-列表可以充当纯函数式数据结构。
例如，您可以让完全不同的列表共享相同的结束部分
a = (1 2 3 4, ....)
b = (4 3 2 1 1 2 3 4 ...)
c = (3 4 ...)
例如:
b = 4 -> 3 -> 2 -> 1 -> a
c = a.next.next
不需要把a指向的数据复制到b和c中。
这就是为什么它们在函数式语言中如此受欢迎的原因，函数式语言使用不可变变量——前置和尾部操作可以自由发生，而无需复制原始数据——当您将数据视为不可变时，这是非常重要的特性。
为什么有人想要使用链表而不是数组?
这只是一个原因——如果你需要一个链表数据结构，而你所使用的编程语言不支持指针。
快速插入和删除确实是链表的最佳参数。如果您的结构是动态增长的，并且不需要对任何元素进行固定时间的访问(例如动态堆栈和队列)，链表是一个很好的选择。
这实际上是一个效率问题，在链表中插入、删除或移动(而不是简单地交换)元素的开销是最小的，即操作本身是O(1)，而不是O(n)。如果您大量操作数据列表，这可能会产生显著的差异。您可以根据对数据类型的操作方式选择数据类型，并为所使用的算法选择最有效的数据类型。
