为什么有人想要使用链表而不是数组?
毫无疑问，编码一个链表比使用数组要多一些工作，人们可能会想知道如何才能证明这些额外的工作是合理的。
我认为在链表中插入新元素是微不足道的，但在数组中这是一个主要的任务。与将数据存储在数组中相比，使用链表存储一组数据还有其他优点吗?
这个问题不是这个问题的重复，因为另一个问题是专门问一个特定的Java类，而这个问题是关于一般数据结构的。
当前回答
为什么有人想要使用链表而不是数组?
这只是一个原因——如果你需要一个链表数据结构，而你所使用的编程语言不支持指针。
其他回答
除了插入到列表中间更容易之外——从链表中间删除也比从数组中删除容易得多。
但坦率地说，我从未使用过链表。每当我需要快速插入和删除时，我也需要快速查找，所以我使用HashSet或Dictionary。
没有人再编写自己的链表了。那太愚蠢了。使用链表需要更多代码的前提是错误的。
如今，构建链表只是学生们的一个练习，以便他们能够理解这个概念。相反，每个人都使用预先构建的列表。在c++中，根据我们问题中的描述，这可能意味着stl向量(#include <vector>)。
因此，选择链表还是数组完全是权衡每个结构相对于应用程序需求的不同特征。克服额外的编程负担应该对决策没有任何影响。
A widely unappreciated argument for ArrayList and against LinkedList is that LinkedLists are uncomfortable while debugging. The time spent by maintenance developers to understand the program, e.g. to find bugs, increases and IMHO does sometimes not justify the nanoseconds in performance improvements or bytes in memory consumption in enterprise applicatons. Sometimes (well, of course it depends on the type of applications), it's better to waste a few bytes but have an application which is more maintainable or easier to understand.
例如，在Java环境中，使用Eclipse调试器，调试ArrayList将显示一个非常容易理解的结构:
arrayList ArrayList<String>
elementData Object[]
[0] Object "Foo"
[1] Object "Foo"
[2] Object "Foo"
[3] Object "Foo"
[4] Object "Foo"
...
另一方面，查看LinkedList的内容并找到特定的对象变成了一个展开树的噩梦，更不用说过滤LinkedList内部信息所需的认知开销:
linkedList LinkedList<String>
header LinkedList$Entry<E>
element E
next LinkedList$Entry<E>
element E "Foo"
next LinkedList$Entry<E>
element E "Foo"
next LinkedList$Entry<E>
element E "Foo"
next LinkedList$Entry<E>
previous LinkedList$Entry<E>
...
previous LinkedList$Entry<E>
previous LinkedList$Entry<E>
previous LinkedList$Entry<E>
链表是一个动态的数据结构，因此它可以在运行时通过分配和释放内存来增长和收缩。所以不需要给出链表的初始大小。插入和删除节点非常容易。
2-链表的大小可以在运行时增加或减少，因此没有内存浪费。在数组的情况下，有很多内存浪费，比如如果我们声明一个大小为10的数组，只存储6个元素，那么4个元素的空间就浪费了。链表中不存在这样的问题，因为只有在需要时才分配内存。
3-数据结构，如堆栈和队列可以很容易地实现使用链表。
Eric Lippert最近发表了一篇关于数组应该保守使用的原因之一的文章。
