为什么有人想要使用链表而不是数组?
毫无疑问,编码一个链表比使用数组要多一些工作,人们可能会想知道如何才能证明这些额外的工作是合理的。
我认为在链表中插入新元素是微不足道的,但在数组中这是一个主要的任务。与将数据存储在数组中相比,使用链表存储一组数据还有其他优点吗?
这个问题不是这个问题的重复,因为另一个问题是专门问一个特定的Java类,而这个问题是关于一般数据结构的。
为什么有人想要使用链表而不是数组?
毫无疑问,编码一个链表比使用数组要多一些工作,人们可能会想知道如何才能证明这些额外的工作是合理的。
我认为在链表中插入新元素是微不足道的,但在数组中这是一个主要的任务。与将数据存储在数组中相比,使用链表存储一组数据还有其他优点吗?
这个问题不是这个问题的重复,因为另一个问题是专门问一个特定的Java类,而这个问题是关于一般数据结构的。
当前回答
没有人再编写自己的链表了。那太愚蠢了。使用链表需要更多代码的前提是错误的。
如今,构建链表只是学生们的一个练习,以便他们能够理解这个概念。相反,每个人都使用预先构建的列表。在c++中,根据我们问题中的描述,这可能意味着stl向量(#include <vector>)。
因此,选择链表还是数组完全是权衡每个结构相对于应用程序需求的不同特征。克服额外的编程负担应该对决策没有任何影响。
其他回答
除了插入到列表中间更容易之外——从链表中间删除也比从数组中删除容易得多。
但坦率地说,我从未使用过链表。每当我需要快速插入和删除时,我也需要快速查找,所以我使用HashSet或Dictionary。
使用链接列表的人必须阅读。人们会再次爱上数组的。 它谈到了 无序执行,硬件预取,内存延迟等。
http://www.futurechips.org/thoughts-for-researchers/quick-post-linked-lists.html
Eric Lippert最近发表了一篇关于数组应该保守使用的原因之一的文章。
合并两个链表(特别是两个双链表)比合并两个数组快得多(假设合并是破坏性的)。前者取O(1),后者取O(n)。
编辑:澄清一下,我在这里指的是无序意义上的“合并”,而不是归并排序。也许"串联"这个词更合适。
数组和链表之间的区别在于,数组是基于索引的数据结构,每个元素都与一个索引相关联,而链表是使用引用的数据结构,每个节点都被引用到另一个节点。在数组大小是固定的,而在链表大小是不固定的。