两件事:

毫无疑问，编写链表比使用数组要多一些工作，他想知道如何才能证明这些额外的工作是合理的。

使用c++时不要编写链表。使用STL即可。实现的难度不应该成为选择一种数据结构而不是另一种数据结构的理由，因为大多数数据结构都已经实现了。

至于数组和链表之间的实际区别，对我来说最重要的是你计划如何使用这种结构。我将使用术语向量，因为这是c++中可调整大小的数组的术语。

对链表进行索引很慢，因为必须遍历链表才能找到给定的索引，而向量在内存中是连续的，可以使用指针数学方法到达那里。

添加到链表的末尾或开头是很容易的，因为你只需要更新一个链接，而在向量中，你可能需要调整大小并复制内容。

从列表中删除一个项目很容易，因为您只需要断开一对链接，然后将它们重新连接在一起。从向量中移除一个项目可以更快也可以更慢，这取决于您是否关心顺序。在你想要删除的项目上面交换最后一项更快，而移动它之后的所有内容较慢，但保持顺序。

我也认为链表比数组更好。 因为我们在链表中做遍历，而不是在数组中

假设您有一个有序集，您还想通过添加和删除元素来修改它。此外，您需要能够以这样的方式保留对元素的引用，以便稍后可以获得前一个或下一个元素。例如，一本书中的待办事项列表或一组段落。

首先，我们应该注意到，如果您想在集合本身之外保留对对象的引用，那么您可能最终会将指针存储在数组中，而不是存储对象本身。否则你将无法插入到数组中-如果对象嵌入到数组中，它们将在插入期间移动，并且任何指向它们的指针都将无效。数组下标也是如此。

您的第一个问题，正如您自己所注意到的，是插入链表允许插入O(1)，但数组通常需要O(n)。这个问题可以部分克服——可以创建一种数据结构，提供类似数组的按顺序访问接口，其中读和写在最坏的情况下都是对数的。

Your second, and more severe problem is that given an element finding next element is O(n). If the set was not modified you could retain the index of the element as the reference instead of the pointer thus making find-next an O(1) operation, but as it is all you have is a pointer to the object itself and no way to determine its current index in the array other than by scanning the entire "array". This is an insurmountable problem for arrays - even if you can optimized insertions, there is nothing you can do to optimize find-next type operation.

除了插入到列表中间更容易之外——从链表中间删除也比从数组中删除容易得多。

但坦率地说，我从未使用过链表。每当我需要快速插入和删除时，我也需要快速查找，所以我使用HashSet或Dictionary。

Arrays make sense where the exact number of items will be known, and where searching by index makes sense. For example, if I wanted to store the exact state of my video output at a given moment without compression I would probably use an array of size [1024][768]. This will provide me with exactly what I need, and a list would be much, much slower to get the value of a given pixel. In places where an array does not make sense there are generally better data types than a list to deal with data effectively.

数组和链表之间的区别在于，数组是基于索引的数据结构，每个元素都与一个索引相关联，而链表是使用引用的数据结构，每个节点都被引用到另一个节点。在数组大小是固定的，而在链表大小是不固定的。