似乎没有人提到它发生概率的实际数学计算。

首先，让我们假设我们可以使用整个128位空间(Guid v4只使用122位)。

我们知道在n次选择中没有得到重复的一般概率是:

(1-1/2128)(1-2/2128)……(1 - (n - 1) / 2128)

因为2128比n大得多，我们可以将其近似为:

(1-1/2128) n (n - 1) / 2

因为我们可以假设n比0大很多很多，我们可以把它近似为:

(1-1/2128) n ^ 2/2

现在我们可以将其等同于“可接受的”概率，假设是1%:

(1-1/2128)n²/2 = 0.01

我们解出n，得到

N =√(2* log 0.01 / log (1-1/2128))

哪个Wolfram Alpha得到5.598318 × 1019

为了更好地理解这个数字，让我们以10000台机器为例，每台机器都有一个4核CPU，工作4Ghz，花费10000个周期来生成一个Guid，其他什么都不做。然后需要大约111年才能产生一个副本。

I think that when people bury their thoughts and fears in statistics, they tend to forget the obvious. If a system is truly random, then the result you are least likely to expect (all ones, say) is equally as likely as any other unexpected value (all zeros, say). Neither fact prevents these occurring in succession, nor within the first pair of samples (even though that would be statistically "truly shocking"). And that's the problem with measuring chance: it ignores criticality (and rotten luck) entirely.

如果真的发生了，结果是什么?你的软件停止工作了吗?有人受伤了吗?有人死了吗?世界会爆炸吗?

临界性越极端，“概率”这个词就越难听。最后，链接guid(或XORing它们，或其他什么)是当你(主观地)认为你的特定临界性(和你的“幸运”感觉)是不可接受的时候所做的事情。如果它能毁灭世界，那么请代表我们所有没有参与大型强子对撞机核试验的人，不要使用guid或任何其他不确定的东西!

这种情况不应该发生。然而，当. net负载过重时，可能会得到重复的guid。我有两个不同的web服务器使用两个不同的sql服务器。我去合并数据，发现我有1500万个guids和7个副本。

MSDN:

新Guid的值全为零或等于任何其他Guid的概率非常低。

我经历了一个重复的GUID。

我使用的是Neat收据桌面扫描仪，它自带专有数据库软件。该软件有一个同步到云的功能，我总是在同步时得到一个错误。浏览一下日志，你会发现这句话非常棒:

"errors":[{"code":1，"message":"creator_guid: is already . 了”、“guid”:“c83e5734 d77a - 4 - b09 b8c1 - 9623 cac7b167”}]}

我有点难以置信，但可以肯定的是，当我找到进入本地网络数据库的方法并删除包含该GUID的记录时，错误就停止了。

所以用轶事证据来回答你的问题，没有。副本是可能的。但它发生的原因很可能不是由于偶然，而是由于标准的做法在某种程度上没有得到遵守。(我只是没有那么幸运)然而，我不能肯定。这不是我的软件。

他们的客户支持非常有礼貌和乐于助人，但他们以前肯定从未遇到过这个问题，因为在与他们电话交谈3个多小时后，他们没有找到解决方案。(总之，Neat给我留下了深刻的印象，这个小故障虽然令人沮丧，但并没有改变我对他们产品的看法。)

在多线程/多进程单元测试期间，我经历过guid不是唯一的(也是?)我想这与所有其他条件相同的情况下，伪随机生成器的相同播种(或缺乏播种)有关。我用它来生成唯一的文件名。我发现操作系统在这方面做得更好:)

恶意破坏预警

你问guid是否100%唯一。这取决于它在guid中必须是唯一的。当guid的数量接近无穷大时，重复guid的概率接近100%。