从统计上看，向导是独一无二的。两个不同的客户端生成相同Guid的几率非常小(假设Guid生成代码中没有错误)。你也可以担心由于宇宙射线导致的处理器故障，并决定今天2+2=5。

分配新guid的多个线程将获得唯一的值，但您应该知道您正在调用的函数是线程安全的。这是在哪个环境中?

简单的答案是肯定的。

Raymond Chen写了一篇关于guid和为什么guid的子字符串不能保证唯一的文章。这篇文章深入探讨了guid的生成方式以及它们用来确保唯一性的数据，这应该会花一些篇幅来解释它们为什么会这样:-)

是的，GUID应该总是唯一的。它是基于硬件和时间，加上一些额外的位，以确保它是唯一的。我相信理论上有可能得到两个一模一样的，但在现实场景中极不可能。

以下是Raymond Chen关于Guids的一篇很棒的文章:

https://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2008/06/27/8659071.aspx ​ ​ ​

“GUID是100%唯一的吗?”的答案是“不是”。

如果你想要GUID的100%唯一性，然后做下面的事情。 生成GUID 检查GUID是否存在于您正在寻找唯一性的表列中 如果存在，则转步骤1，否则转步骤4 使用这个GUID作为唯一的。

在多线程/多进程单元测试期间，我经历过guid不是唯一的(也是?)我想这与所有其他条件相同的情况下，伪随机生成器的相同播种(或缺乏播种)有关。我用它来生成唯一的文件名。我发现操作系统在这方面做得更好:)

恶意破坏预警

你问guid是否100%唯一。这取决于它在guid中必须是唯一的。当guid的数量接近无穷大时，重复guid的概率接近100%。

I think that when people bury their thoughts and fears in statistics, they tend to forget the obvious. If a system is truly random, then the result you are least likely to expect (all ones, say) is equally as likely as any other unexpected value (all zeros, say). Neither fact prevents these occurring in succession, nor within the first pair of samples (even though that would be statistically "truly shocking"). And that's the problem with measuring chance: it ignores criticality (and rotten luck) entirely.

如果真的发生了，结果是什么?你的软件停止工作了吗?有人受伤了吗?有人死了吗?世界会爆炸吗?

临界性越极端，“概率”这个词就越难听。最后，链接guid(或XORing它们，或其他什么)是当你(主观地)认为你的特定临界性(和你的“幸运”感觉)是不可接受的时候所做的事情。如果它能毁灭世界，那么请代表我们所有没有参与大型强子对撞机核试验的人，不要使用guid或任何其他不确定的东西!