如何从列表中删除重复项,同时保持顺序?使用集合删除重复项会破坏原始顺序。 是否有内置的或python的习语?


这里有一些替代选项:http://www.peterbe.com/plog/uniqifiers-benchmark

最快的一个:

def f7(seq):
    seen = set()
    seen_add = seen.add
    return [x for x in seq if not (x in seen or seen_add(x))]

为什么要赋值。添加到seen_add而不是只调用see . Add ?Python是一种动态语言,解析可见。每次迭代添加比解析一个局部变量代价更大。观察。Add可能会在迭代之间发生更改,而运行时还不够聪明,无法排除这种情况。为了安全起见,它必须每次检查对象。

如果您计划在同一个数据集上大量使用这个函数,那么使用一个有序集可能会更好:http://code.activestate.com/recipes/528878/

O(1)每次操作的插入、删除和成员检查。

(小额外注意:see .add()总是返回None,所以以上值只是作为一种尝试更新集合的方式,而不是逻辑测试的组成部分。)


from itertools import groupby
[ key for key,_ in groupby(sortedList)]

这个列表甚至不需要排序,充分条件是相等的值被分组在一起。

编辑:我假设“保持顺序”意味着列表实际上是有序的。如果不是这样,那么MizardX的解决方案是正确的。

社区编辑:然而,这是“将重复的连续元素压缩为单个元素”的最优雅的方法。


如果你需要一个班轮,那么这可能会有帮助:

reduce(lambda x, y: x + y if y[0] not in x else x, map(lambda x: [x],lst))

... 应该工作,但纠正我,如果我错了


对于不可哈希类型(例如列表的列表),基于MizardX的:

def f7_noHash(seq)
    seen = set()
    return [ x for x in seq if str( x ) not in seen and not seen.add( str( x ) )]

MizardX的答案提供了多种方法的良好集合。

这是我自言自语时想到的:

mylist = [x for i,x in enumerate(mylist) if x not in mylist[i+1:]]

你可以引用一个列表推导式,因为它是由符号'_[1]'构建的。例如,下面的函数通过引用列表推导式对元素列表进行惟一化,而不改变它们的顺序。

def unique(my_list): 
    return [x for x in my_list if x not in locals()['_[1]']]

演示:

l1 = [1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4, 5]
l2 = [x for x in l1 if x not in locals()['_[1]']]
print l2

输出:

[1, 2, 3, 4, 5]

sequence = ['1', '2', '3', '3', '6', '4', '5', '6']
unique = []
[unique.append(item) for item in sequence if item not in unique]

unique→[1、(2)、(3)、(6)、(4)、(5)]


我觉得如果你想维持秩序,

你可以试试这个:

list1 = ['b','c','d','b','c','a','a']    
list2 = list(set(list1))    
list2.sort(key=list1.index)    
print list2

或者类似地,你可以这样做:

list1 = ['b','c','d','b','c','a','a']  
list2 = sorted(set(list1),key=list1.index)  
print list2 

你还可以这样做:

list1 = ['b','c','d','b','c','a','a']    
list2 = []    
for i in list1:    
    if not i in list2:  
        list2.append(i)`    
print list2

它也可以写成这样:

list1 = ['b','c','d','b','c','a','a']    
list2 = []    
[list2.append(i) for i in list1 if not i in list2]    
print list2 

最佳解决方案因Python版本和环境限制而异:

Python 3.7+(大多数解释器支持3.6,作为实现细节):

在PyPy 2.5.0中首次引入,并在CPython 3.6中作为实现细节采用,在Python 3.7中成为语言保证之前,plain dict是插入顺序的,甚至比collections.OrderedDict(也是在CPython 3.5中实现的C)更有效。到目前为止,最快的解决方案也是最简单的:

>>> items = [1, 2, 0, 1, 3, 2]
>>> list(dict.fromkeys(items))  # Or [*dict.fromkeys(items)] if you prefer
[1, 2, 0, 3]

像list(set(items))一样,这将所有工作推到C层(在CPython上),但由于dicts是插入顺序的,dict.fromkeys不会失去顺序。它比list(set(items))慢(通常需要50-100%的时间),但比任何其他保持顺序的解决方案快得多(在listcomp中使用set需要大约一半的时间)。

重要提示:more_itertools的unique_everseen解决方案(见下面)在惰性和支持非哈希输入项方面有一些独特的优势;如果您需要这些特性,那么这是唯一可行的解决方案。

Python 3.5(以及性能不重要的所有旧版本)

正如Raymond指出的,在CPython 3.5中,OrderedDict是用C实现的,丑陋的列表理解比OrderedDict.fromkeys要慢(除非你真的需要在结尾使用列表——即使这样,也只有在输入非常短的情况下)。因此,在性能和可读性上,CPython 3.5的最佳解决方案是OrderedDict等价于3.6+使用普通dict:

>>> from collections import OrderedDict
>>> items = [1, 2, 0, 1, 3, 2]
>>> list(OrderedDict.fromkeys(items))
[1, 2, 0, 3]

在CPython 3.4及更早版本上,这将比其他一些解决方案慢,所以如果分析显示您需要更好的解决方案,请继续阅读。

Python 3.4或更早版本,如果性能很关键且第三方模块是可接受的

正如@abarnert指出的那样,more_itertools库(pip install more_itertools)包含一个unique_everseen函数,该函数是为了解决这个问题而构建的,而不会在列表推导中出现任何不可读(not seen.add)的变化。这也是最快的解决方案:

>>> from more_itertools import unique_everseen
>>> items = [1, 2, 0, 1, 3, 2]
>>> list(unique_everseen(items))
[1, 2, 0, 3]

只是一个简单的库导入,没有黑客。

该模块正在调整itertools配方unique_everseen,它看起来像:

def unique_everseen(iterable, key=None):
    "List unique elements, preserving order. Remember all elements ever seen."
    # unique_everseen('AAAABBBCCDAABBB') --> A B C D
    # unique_everseen('ABBCcAD', str.lower) --> A B C D
    seen = set()
    seen_add = seen.add
    if key is None:
        for element in filterfalse(seen.__contains__, iterable):
            seen_add(element)
            yield element
    else:
        for element in iterable:
            k = key(element)
            if k not in seen:
                seen_add(k)
                yield element

但与itertools食谱不同的是,它支持不可哈希项(以性能为代价;如果iterable中的所有元素都是不可哈希的,则算法变成O(n²)vs. O(n)(如果它们都是可哈希的)。

重要提示:与这里所有其他解决方案不同,unique_everseen可以惰性使用;峰值内存使用将是相同的(最终,底层集合增长到相同的大小),但如果不列出结果,只需迭代它,就能够在找到唯一项时处理它们,而不是等到整个输入重复数据删除后才处理第一个唯一项。

Python 3.4及更早版本,如果性能非常关键且第三方模块不可用

你有两个选择:

复制并粘贴unique_everseen配方到您的代码中,并在上面的more_itertools示例中使用它 使用丑陋的hack,允许一个listcomp检查和更新一个集,以跟踪所看到的内容: Seen = set() [x for x in seq if x not in seen and not seen.add(x)] 以依赖丑陋的黑客为代价: 不是seen.add (x) 这取决于一个事实。add是一个原地方法,总是返回None,所以not None的值为True。

Note that all of the solutions above are O(n) (save calling unique_everseen on an iterable of non-hashable items, which is O(n²), while the others would fail immediately with a TypeError), so all solutions are performant enough when they're not the hottest code path. Which one to use depends on which versions of the language spec/interpreter/third-party modules you can rely on, whether or not performance is critical (don't assume it is; it usually isn't), and most importantly, readability (because if the person who maintains this code later ends up in a murderous mood, your clever micro-optimization probably wasn't worth it).


借用Haskell为列表定义nub函数时使用的递归思想,这将是一种递归方法:

def unique(lst):
    return [] if lst==[] else [lst[0]] + unique(filter(lambda x: x!= lst[0], lst[1:]))

例如:

In [118]: unique([1,5,1,1,4,3,4])
Out[118]: [1, 5, 4, 3]

我对不断增长的数据大小进行了尝试,看到了次线性的时间复杂度(不是确定的,但建议这对于普通数据应该没问题)。

In [122]: %timeit unique(np.random.randint(5, size=(1)))
10000 loops, best of 3: 25.3 us per loop

In [123]: %timeit unique(np.random.randint(5, size=(10)))
10000 loops, best of 3: 42.9 us per loop

In [124]: %timeit unique(np.random.randint(5, size=(100)))
10000 loops, best of 3: 132 us per loop

In [125]: %timeit unique(np.random.randint(5, size=(1000)))
1000 loops, best of 3: 1.05 ms per loop

In [126]: %timeit unique(np.random.randint(5, size=(10000)))
100 loops, best of 3: 11 ms per loop

我还认为有趣的是,这可以很容易地通过其他运算推广到唯一性。是这样的:

import operator
def unique(lst, cmp_op=operator.ne):
    return [] if lst==[] else [lst[0]] + unique(filter(lambda x: cmp_op(x, lst[0]), lst[1:]), cmp_op)

例如,你可以传入一个函数,它使用舍入到同一个整数的概念,就像它是“相等”的唯一性目的,像这样:

def test_round(x,y):
    return round(x) != round(y)

那么unique(some_list, test_round)将提供列表中唯一的元素,其中唯一性不再意味着传统的相等性(这是通过使用任何类型的基于集或基于字典键的方法来解决这个问题),而是意味着对于每个元素可能舍入的整数K,只取第一个舍入到K的元素,例如:

In [6]: unique([1.2, 5, 1.9, 1.1, 4.2, 3, 4.8], test_round)
Out[6]: [1.2, 5, 1.9, 4.2, 3]

使用_sorted_ a numpy数组的相对有效方法:

b = np.array([1,3,3, 8, 12, 12,12])    
numpy.hstack([b[0], [x[0] for x in zip(b[1:], b[:-1]) if x[0]!=x[1]]])

输出:

array([ 1,  3,  8, 12])

对于另一个非常古老的问题的一个非常晚的回答:

itertools食谱有一个函数可以做到这一点,使用了见集技术,但是:

处理标准键函数。 不使用不体面的黑客。 通过预绑定优化循环。加,而不是查N次。(f7也这样做,但有些版本没有。) 通过使用ifilterfalse优化循环,因此只需遍历Python中唯一的元素,而不是所有元素。(当然,您仍然在ifilterfalse中遍历所有它们,但这是在C中,而且要快得多。)

Is it actually faster than f7? It depends on your data, so you'll have to test it and see. If you want a list in the end, f7 uses a listcomp, and there's no way to do that here. (You can directly append instead of yielding, or you can feed the generator into the list function, but neither one can be as fast as the LIST_APPEND inside a listcomp.) At any rate, usually, squeezing out a few microseconds is not going to be as important as having an easily-understandable, reusable, already-written function that doesn't require DSU when you want to decorate.

和所有的食谱一样,它也有更多的版本。

如果你只想要无键的情况,你可以简化为:

def unique(iterable):
    seen = set()
    seen_add = seen.add
    for element in itertools.ifilterfalse(seen.__contains__, iterable):
        seen_add(element)
        yield element

你可以做一个丑陋的列表理解黑客。

[l[i] for i in range(len(l)) if l.index(l[i]) == i]

l = [1,2,2,3,3,...]
n = []
n.extend(ele for ele in l if ele not in set(n))

一个生成器表达式,它使用集合的O(1)查找来确定是否在新列表中包含元素。


5倍更快减少变种,但更复杂

>>> l = [5, 6, 6, 1, 1, 2, 2, 3, 4]
>>> reduce(lambda r, v: v in r[1] and r or (r[0].append(v) or r[1].add(v)) or r, l, ([], set()))[0]
[5, 6, 1, 2, 3, 4]

解释:

default = (list(), set())
# use list to keep order
# use set to make lookup faster

def reducer(result, item):
    if item not in result[1]:
        result[0].append(item)
        result[1].add(item)
    return result

>>> reduce(reducer, l, default)[0]
[5, 6, 1, 2, 3, 4]

一个简单的递归解决方案:

def uniquefy_list(a):
    return uniquefy_list(a[1:]) if a[0] in a[1:] else [a[0]]+uniquefy_list(a[1:]) if len(a)>1 else [a[0]]

如果你经常使用pandas,并且美学优先于性能,那么考虑内置函数pandas. series .drop_duplicate:

    import pandas as pd
    import numpy as np

    uniquifier = lambda alist: pd.Series(alist).drop_duplicates().tolist()

    # from the chosen answer 
    def f7(seq):
        seen = set()
        seen_add = seen.add
        return [ x for x in seq if not (x in seen or seen_add(x))]

    alist = np.random.randint(low=0, high=1000, size=10000).tolist()

    print uniquifier(alist) == f7(alist)  # True

时间:

    In [104]: %timeit f7(alist)
    1000 loops, best of 3: 1.3 ms per loop
    In [110]: %timeit uniquifier(alist)
    100 loops, best of 3: 4.39 ms per loop

这将保持秩序并在O(n)时间内运行。基本上,这个想法是在任何发现副本的地方创建一个洞,并将其沉到底部。使用读写指针。每当发现一个重复项时,只有读指针前进,写指针停留在重复项上覆盖它。

def deduplicate(l):
    count = {}
    (read,write) = (0,0)
    while read < len(l):
        if l[read] in count:
            read += 1
            continue
        count[l[read]] = True
        l[write] = l[read]
        read += 1
        write += 1
    return l[0:write]

不使用导入模块或集的解决方案:

text = "ask not what your country can do for you ask what you can do for your country"
sentence = text.split(" ")
noduplicates = [(sentence[i]) for i in range (0,len(sentence)) if sentence[i] not in sentence[:i]]
print(noduplicates)

给输出:

['ask', 'not', 'what', 'your', 'country', 'can', 'do', 'for', 'you']

在CPython 3.6+(以及从Python 3.7+开始的所有其他Python实现)中,字典是有序的,因此从可迭代对象中删除重复项同时保持其原始顺序的方法是:

>>> list(dict.fromkeys('abracadabra'))
['a', 'b', 'r', 'c', 'd']

在Python 3.5及以下版本(包括Python 2.7)中,使用OrderedDict。我的计时表明,这是Python 3.5的各种方法中最快和最短的(当它获得C实现时;在3.5之前,它仍然是最清晰的解决方案,尽管不是最快的)。

>>> from collections import OrderedDict
>>> list(OrderedDict.fromkeys('abracadabra'))
['a', 'b', 'r', 'c', 'd']

只是从外部module1中添加这样一个功能的另一个(非常高性能的)实现:

>>> from iteration_utilities import unique_everseen
>>> lst = [1,1,1,2,3,2,2,2,1,3,4]

>>> list(unique_everseen(lst))
[1, 2, 3, 4]

计时

我做了一些计时(Python 3.6),这些表明它比我测试的所有其他替代方案都快,包括OrderedDict.fromkeys, f7和more_itertools.unique_everseen:

%matplotlib notebook

from iteration_utilities import unique_everseen
from collections import OrderedDict
from more_itertools import unique_everseen as mi_unique_everseen

def f7(seq):
    seen = set()
    seen_add = seen.add
    return [x for x in seq if not (x in seen or seen_add(x))]

def iteration_utilities_unique_everseen(seq):
    return list(unique_everseen(seq))

def more_itertools_unique_everseen(seq):
    return list(mi_unique_everseen(seq))

def odict(seq):
    return list(OrderedDict.fromkeys(seq))

from simple_benchmark import benchmark

b = benchmark([f7, iteration_utilities_unique_everseen, more_itertools_unique_everseen, odict],
              {2**i: list(range(2**i)) for i in range(1, 20)},
              'list size (no duplicates)')
b.plot()

为了确保这一点,我还做了一个重复的测试,看看是否有区别:

import random

b = benchmark([f7, iteration_utilities_unique_everseen, more_itertools_unique_everseen, odict],
              {2**i: [random.randint(0, 2**(i-1)) for _ in range(2**i)] for i in range(1, 20)},
              'list size (lots of duplicates)')
b.plot()

一个只包含一个值:

b = benchmark([f7, iteration_utilities_unique_everseen, more_itertools_unique_everseen, odict],
              {2**i: [1]*(2**i) for i in range(1, 20)},
              'list size (only duplicates)')
b.plot()

在所有这些情况下,iteration_utilities。Unique_everseen函数是最快的(在我的电脑上)。


这iteration_utilities。unique_everseen函数也可以处理输入中的不可哈希值(但是当值是可哈希值时,性能是O(n*n)而不是O(n))。

>>> lst = [{1}, {1}, {2}, {1}, {3}]

>>> list(unique_everseen(lst))
[{1}, {2}, {3}]

1免责声明:我是该软件包的作者。


我不是在找死马(这个问题已经很老了,已经有很多好的答案了),但是这里有一个使用熊猫的解决方案,在很多情况下都非常快,而且使用起来非常简单。

import pandas as pd

my_list = [0, 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 5]

>>> pd.Series(my_list).drop_duplicates().tolist()
# Output:
# [0, 1, 2, 3, 4, 5]

在Python 3.7及以上版本中,字典可以保证记住它们的键插入顺序。这个问题的答案概括了当前的状况。

OrderedDict解决方案因此变得过时,没有任何import语句,我们可以简单地发出:

>>> lst = [1, 2, 1, 3, 3, 2, 4]
>>> list(dict.fromkeys(lst))
[1, 2, 3, 4]

就地方法

这个方法是二次的,因为我们对列表中的每个元素都有一个线性查找(由于del,我们必须加上重新排列列表的代价)。

也就是说,如果我们从列表的末尾开始,并向原点前进,删除出现在其左侧子列表中的每一项,就有可能在原地操作

这个想法在代码中很简单

for i in range(len(l)-1,0,-1): 
    if l[i] in l[:i]: del l[i] 

实现的简单测试

In [91]: from random import randint, seed                                                                                            
In [92]: seed('20080808') ; l = [randint(1,6) for _ in range(12)] # Beijing Olympics                                                                 
In [93]: for i in range(len(l)-1,0,-1): 
    ...:     print(l) 
    ...:     print(i, l[i], l[:i], end='') 
    ...:     if l[i] in l[:i]: 
    ...:          print( ': remove', l[i]) 
    ...:          del l[i] 
    ...:     else: 
    ...:          print() 
    ...: print(l)
[6, 5, 1, 4, 6, 1, 6, 2, 2, 4, 5, 2]
11 2 [6, 5, 1, 4, 6, 1, 6, 2, 2, 4, 5]: remove 2
[6, 5, 1, 4, 6, 1, 6, 2, 2, 4, 5]
10 5 [6, 5, 1, 4, 6, 1, 6, 2, 2, 4]: remove 5
[6, 5, 1, 4, 6, 1, 6, 2, 2, 4]
9 4 [6, 5, 1, 4, 6, 1, 6, 2, 2]: remove 4
[6, 5, 1, 4, 6, 1, 6, 2, 2]
8 2 [6, 5, 1, 4, 6, 1, 6, 2]: remove 2
[6, 5, 1, 4, 6, 1, 6, 2]
7 2 [6, 5, 1, 4, 6, 1, 6]
[6, 5, 1, 4, 6, 1, 6, 2]
6 6 [6, 5, 1, 4, 6, 1]: remove 6
[6, 5, 1, 4, 6, 1, 2]
5 1 [6, 5, 1, 4, 6]: remove 1
[6, 5, 1, 4, 6, 2]
4 6 [6, 5, 1, 4]: remove 6
[6, 5, 1, 4, 2]
3 4 [6, 5, 1]
[6, 5, 1, 4, 2]
2 1 [6, 5]
[6, 5, 1, 4, 2]
1 5 [6]
[6, 5, 1, 4, 2]

In [94]:                                                                                                                             

消除序列中的重复值,但保留其余项的顺序。使用通用发电机功能。

# for hashable sequence
def remove_duplicates(items):
    seen = set()
    for item in items:
        if item not in seen:
            yield item
            seen.add(item)

a = [1, 5, 2, 1, 9, 1, 5, 10]
list(remove_duplicates(a))
# [1, 5, 2, 9, 10]



# for unhashable sequence
def remove_duplicates(items, key=None):
    seen = set()
    for item in items:
        val = item if key is None else key(item)
        if val not in seen:
            yield item
            seen.add(val)

a = [ {'x': 1, 'y': 2}, {'x': 1, 'y': 3}, {'x': 1, 'y': 2}, {'x': 2, 'y': 4}]
list(remove_duplicates(a, key=lambda d: (d['x'],d['y'])))
# [{'x': 1, 'y': 2}, {'x': 1, 'y': 3}, {'x': 2, 'y': 4}]

这里有一个简单的方法:

list1 = ["hello", " ", "w", "o", "r", "l", "d"]
sorted(set(list1 ), key=list1.index)

输出如下:

["hello", " ", "w", "o", "r", "l", "d"]

Pandas用户应该查看Pandas .unique。

>>> import pandas as pd
>>> lst = [1, 2, 1, 3, 3, 2, 4]
>>> pd.unique(lst)
array([1, 2, 3, 4])

该函数返回一个NumPy数组。如果需要,可以使用tolist方法将其转换为列表。


一行列表的理解:

values_non_duplicated = [value for index, value in enumerate(values) if value not in values[ : index]]

x = [1, 2, 1, 3, 1, 4]

# brute force method
arr = []
for i in x:
  if not i in arr:
    arr.insert(x[i],i)

# recursive method
tmp = []
def remove_duplicates(j=0):
    if j < len(x):
      if not x[j] in tmp:
        tmp.append(x[j])
      i = j+1  
      remove_duplicates(i)

      

remove_duplicates()

1. 这些解决方案很好…… 为了在保留秩序的同时删除重复项,本页其他地方提出了优秀的解决方案:

seen = set()
[x for x in seq if not (x in seen or seen.add(x))]

以及变化,例如:

seen = set()
[x for x in seq if x not in seen and not seen.add(x)]

确实很受欢迎,因为它们简单、极简,并部署了正确的哈希以获得最佳效率。关于这些方法的主要抱怨似乎是,将方法see .add(x)“返回”的不变量None用作逻辑表达式中的常量(因此是多余的/不必要的)值(只是为了它的副作用)是笨拙和/或令人困惑的。

2. …but they waste one hash lookup per iteration. Surprisingly, given the amount of discussion and debate on this topic, there is actually a significant improvement to the code that seems to have been overlooked. As shown, each "test-and-set" iteration requires two hash lookups: the first to test membership x not in seen and then again to actually add the value seen.add(x). Since the first operation guarantees that the second will always be successful, there is a wasteful duplication of effort here. And because the overall technique here is so efficient, the excess hash lookups will likely end up being the most expensive proportion of what little work remains.

3.相反,让布景完成它的工作吧! 注意,上面的例子只调用set。加上预见,这样做总是会导致集合成员的增加。集合本身永远没有机会拒绝副本;我们的代码片段实际上已经篡夺了这个角色。使用显式的两步测试和设置代码剥夺了set自身排除这些重复的核心能力。

4. 单哈希查找代码: 下面的版本将每次迭代的哈希查找次数减少了一半,从两次减少到只有一次。

seen = set()
[x for x in seq if len(seen) < len(seen.add(x) or seen)]