我认为不可能保证只使用标准POSIX调用。就像现实生活一样，一旦孩子被孕育出来，它就有了自己的生命。

父进程可以捕获大多数可能的终止事件，并尝试在此时终止子进程，但总有一些无法捕获。

例如，没有进程可以捕获SIGKILL。当内核处理这个信号时，它将杀死指定的进程，而不通知该进程。

扩展一下类比——唯一的另一种标准方式是，当孩子发现自己不再有父母时自杀。

使用prctl(2)有一种linux独有的方法——请参阅其他答案。

通过在prctl()系统调用中指定PR_SET_PDEATHSIG选项，子进程可以要求内核在父进程死亡时传递SIGHUP(或其他信号)，就像这样:

prctl（PR_SET_PDEATHSIG， SIGHUP）;

详见man 2 prctl。

编辑:这是linux专用的

子进程是否有连接父进程的管道?如果是这样，那么写入时会收到SIGPIPE，读取时会收到EOF——这些情况都可以检测到。

安装一个陷阱处理程序来捕获SIGINT，如果你的子进程还活着，它就会杀死它，尽管其他的帖子是正确的，它不会捕获SIGKILL。

以独占访问的方式打开一个.lockfile，并让子进程尝试打开它——如果打开成功，子进程应该退出

我在过去通过在“子”中运行“原始”代码和在“父”中运行“衍生”代码来实现这一点(也就是说:你在fork()之后反转了通常意义上的测试)。然后在“衍生”代码中捕获SIGCHLD…

对你来说可能不行，但管用的时候很可爱。

在POSIX中，exit()， _exit()和_exit()函数被定义为:

如果该进程是控制进程，则SIGHUP信号应发送给控制终端的前台进程组中属于呼叫进程的每个进程。

因此，如果您安排父进程作为其进程组的控制进程，那么当父进程退出时，子进程应该得到一个SIGHUP信号。我不确定当父节点崩溃时是否会发生这种情况，但我认为确实会发生。当然，对于非崩溃的情况，它应该可以正常工作。

请注意，您可能必须阅读大量的小字——包括基本定义(Definitions)部分，以及exit()和setsid()和setpgrp()的系统服务信息——才能了解完整的情况。(我也是!)

我正在尝试解决同样的问题，但由于我的程序必须运行在OS X上，所以只运行linux的解决方案对我不起作用。

我得到了与本页其他人相同的结论——当父母去世时，没有一种与posix兼容的方式来通知孩子。所以我想出了次好的办法——让孩子投票。

当父进程(由于任何原因)终止时，子进程将变成进程1。如果子进程只是定期轮询，它可以检查父进程是否为1。如果是，子进程应该退出。

这不是很好，但它可以工作，并且比本文其他地方建议的TCP套接字/锁文件轮询解决方案更容易。

如果你无法修改子进程，你可以尝试以下方法:

int pipes[2];
pipe(pipes)
if (fork() == 0) {
    close(pipes[1]); /* Close the writer end in the child*/
    dup2(pipes[0], STDIN_FILENO); /* Use reader end as stdin (fixed per  maxschlepzig */
    exec("sh -c 'set -o monitor; child_process & read dummy; kill %1'")
}

close(pipes[0]); /* Close the reader end in the parent */

这将在启用作业控制的shell进程中运行子进程。子进程在后台生成。shell等待换行符(或EOF)，然后终止子进程。

当父进程死亡时——不管是什么原因——它将关闭管道的一端。子shell将从read中获得一个EOF，并继续杀死后台的子进程。

我认为一种快速而又不那么简单的方法是在子节点和父节点之间创建一个管道。当父节点退出时，子节点将收到一个SIGPIPE。

为了完整起见。在macOS上你可以使用kqueue:

void noteProcDeath(
    CFFileDescriptorRef fdref, 
    CFOptionFlags callBackTypes, 
    void* info) 
{
    // LOG_DEBUG(@"noteProcDeath... ");

    struct kevent kev;
    int fd = CFFileDescriptorGetNativeDescriptor(fdref);
    kevent(fd, NULL, 0, &kev, 1, NULL);
    // take action on death of process here
    unsigned int dead_pid = (unsigned int)kev.ident;

    CFFileDescriptorInvalidate(fdref);
    CFRelease(fdref); // the CFFileDescriptorRef is no longer of any use in this example

    int our_pid = getpid();
    // when our parent dies we die as well.. 
    LOG_INFO(@"exit! parent process (pid %u) died. no need for us (pid %i) to stick around", dead_pid, our_pid);
    exit(EXIT_SUCCESS);
}


void suicide_if_we_become_a_zombie(int parent_pid) {
    // int parent_pid = getppid();
    // int our_pid = getpid();
    // LOG_ERROR(@"suicide_if_we_become_a_zombie(). parent process (pid %u) that we monitor. our pid %i", parent_pid, our_pid);

    int fd = kqueue();
    struct kevent kev;
    EV_SET(&kev, parent_pid, EVFILT_PROC, EV_ADD|EV_ENABLE, NOTE_EXIT, 0, NULL);
    kevent(fd, &kev, 1, NULL, 0, NULL);
    CFFileDescriptorRef fdref = CFFileDescriptorCreate(kCFAllocatorDefault, fd, true, noteProcDeath, NULL);
    CFFileDescriptorEnableCallBacks(fdref, kCFFileDescriptorReadCallBack);
    CFRunLoopSourceRef source = CFFileDescriptorCreateRunLoopSource(kCFAllocatorDefault, fdref, 0);
    CFRunLoopAddSource(CFRunLoopGetMain(), source, kCFRunLoopDefaultMode);
    CFRelease(source);
}

如果你发送一个信号到pid 0，使用for实例

kill(0, 2); /* SIGINT */

该信号被发送到整个进程组，从而有效地杀死了子进程。

你可以很容易地测试它，比如:

(cat && kill 0) | python

如果你然后按^D，你会看到文本“Terminated”，这表明Python解释器确实已经被杀死，而不是因为stdin被关闭而退出。

如果父母去世，孤儿的PPID变为1 -你只需要检查你自己的PPID。 在某种程度上，这就是上面提到的轮询。 这是它的外壳部分:

check_parent () {
      parent=`ps -f|awk '$2=='$PID'{print $3 }'`
      echo "parent:$parent"
      let parent=$parent+0
      if [[ $parent -eq 1 ]]; then
        echo "parent is dead, exiting"
        exit;
      fi
}


PID=$$
cnt=0
while [[ 1 = 1 ]]; do
  check_parent
  ... something
done

以防它与任何人相关，当我从c++派生子进程中的JVM实例时，我可以让JVM实例在父进程完成后正确终止的唯一方法是执行以下操作。如果这不是最好的方法，希望有人能在评论中提供反馈。

1)在通过execv启动Java应用程序之前，在fork子进程上调用prctl(PR_SET_PDEATHSIG, SIGHUP)

2)在Java应用程序中添加一个shutdown钩子，轮询直到其父PID等于1，然后执行一个硬的Runtime.getRuntime().halt(0)。轮询是通过启动运行ps命令的单独shell来完成的(参见:如何在Linux上的Java或JRuby中找到我的PID ?)

130118年编辑:

这似乎不是一个可靠的解决方案。我仍然在努力理解发生的事情的细微差别，但在屏幕/SSH会话中运行这些应用程序时，有时仍然会遇到孤立的JVM进程。

Instead of polling for the PPID in the Java app, I simply had the shutdown hook perform cleanup followed by a hard halt as above. Then I made sure to invoke waitpid in the C++ parent app on the spawned child process when it was time to terminate everything. This seems to be a more robust solution, as the child process ensures that it terminates, while the parent uses existing references to make sure that its children terminate. Compare this to the previous solution which had the parent process terminate whenever it pleased, and had the children try to figure out if they had been orphaned before terminating.

一些海报已经提到了管道和kqueue。事实上，你也可以通过socketpair()调用创建一对连接的Unix域套接字。套接字类型应该是SOCK_STREAM。

Let us suppose you have the two socket file descriptors fd1, fd2. Now fork() to create the child process, which will inherit the fds. In the parent you close fd2 and in the child you close fd1. Now each process can poll() the remaining open fd on its own end for the POLLIN event. As long as each side doesn't explicitly close() its fd during normal lifetime, you can be fairly sure that a POLLHUP flag should indicate the other's termination (no matter clean or not). Upon notified of this event, the child can decide what to do (e.g. to die).

#include <unistd.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/socket.h>
#include <poll.h>
#include <stdio.h>

int main(int argc, char ** argv)
{
    int sv[2];        /* sv[0] for parent, sv[1] for child */
    socketpair(AF_UNIX, SOCK_STREAM, 0, sv);

    pid_t pid = fork();

    if ( pid > 0 ) {  /* parent */
        close(sv[1]);
        fprintf(stderr, "parent: pid = %d\n", getpid());
        sleep(100);
        exit(0);

    } else {          /* child */
        close(sv[0]);
        fprintf(stderr, "child: pid = %d\n", getpid());

        struct pollfd mon;
        mon.fd = sv[1];
        mon.events = POLLIN;

        poll(&mon, 1, -1);
        if ( mon.revents & POLLHUP )
            fprintf(stderr, "child: parent hung up\n");
        exit(0);
    }
}

您可以尝试编译上面的概念验证代码，并在./a这样的终端中运行它。&。你有大约100秒的时间来尝试通过各种信号杀死父PID，否则它就会退出。在任何一种情况下，您都应该看到消息“child: parent hung up”。

与使用SIGPIPE处理程序的方法相比，该方法不需要尝试write()调用。

这种方法也是对称的，即进程可以使用相同的通道来监视彼此的存在。

这个解决方案只调用POSIX函数。我在Linux和FreeBSD中尝试了这个方法。我认为它应该在其他unix上工作，但我还没有真正测试过。

参见:

Linux手册中的unix(7)， FreeBSD的unix(4)， poll(2)， socketpair(2)， Linux上的socket(7)。

正如其他人指出的那样，当父进程退出时，依赖父进程pid变成1是不可移植的。不需要等待特定的父进程ID，只需要等待ID发生变化:

pit_t pid = getpid();
switch (fork())
{
    case -1:
    {
        abort(); /* or whatever... */
    }
    default:
    {
        /* parent */
        exit(0);
    }
    case 0:
    {
        /* child */
        /* ... */
    }
}

/* Wait for parent to exit */
while (getppid() != pid)
    ;

如果不想以全速轮询，可以根据需要添加微睡眠。

在我看来，这个选项比使用管道或依赖于信号更简单。

我找到了两个解，都不完美。

1.当收到SIGTERM信号时，通过Kill (-pid)杀死所有子结点。 显然，这个解决方案不能处理“kill -9”，但它确实适用于大多数情况，而且非常简单，因为它不需要记住所有的子进程。

    var childProc = require('child_process').spawn('tail', ['-f', '/dev/null'], {stdio:'ignore'});

    var counter=0;
    setInterval(function(){
      console.log('c  '+(++counter));
    },1000);

    if (process.platform.slice(0,3) != 'win') {
      function killMeAndChildren() {
        /*
        * On Linux/Unix(Include Mac OS X), kill (-pid) will kill process group, usually
        * the process itself and children.
        * On Windows, an JOB object has been applied to current process and children,
        * so all children will be terminated if current process dies by anyway.
        */
        console.log('kill process group');
        process.kill(-process.pid, 'SIGKILL');
      }

      /*
      * When you use "kill pid_of_this_process", this callback will be called
      */
      process.on('SIGTERM', function(err){
        console.log('SIGTERM');
        killMeAndChildren();
      });
    }

通过同样的方式，如果你调用process，你可以像上面那样安装'exit'处理程序。退出的地方。 注意:Ctrl+C和突然崩溃已经被操作系统自动处理来杀死进程组，这里不再赘述。

2.使用chjj/pty.js生成附加控制终端的进程。 当你以任何方式甚至kill -9终止当前进程时，所有的子进程也会被自动终止(由操作系统?)我猜是因为当前进程占用终端的另一侧，所以如果当前进程死亡，子进程将获得SIGPIPE，因此死亡。

    var pty = require('pty.js');

    //var term =
    pty.spawn('any_child_process', [/*any arguments*/], {
      name: 'xterm-color',
      cols: 80,
      rows: 30,
      cwd: process.cwd(),
      env: process.env
    });
    /*optionally you can install data handler
    term.on('data', function(data) {
      process.stdout.write(data);
    });
    term.write(.....);
    */

受到这里另一个答案的启发，我提出了以下全posix解决方案。一般思想是在父进程和子进程之间创建一个中间进程，其目的只有一个:注意父进程何时死亡，并显式地终止子进程。

当子进程中的代码无法修改时，这种解决方案非常有用。

int p[2];
pipe(p);
pid_t child = fork();
if (child == 0) {
    close(p[1]); // close write end of pipe
    setpgid(0, 0); // prevent ^C in parent from stopping this process
    child = fork();
    if (child == 0) {
        close(p[0]); // close read end of pipe (don't need it here)
        exec(...child process here...);
        exit(1);
    }
    read(p[0], 1); // returns when parent exits for any reason
    kill(child, 9);
    exit(1);
}

使用这种方法有两个小注意事项:

如果你故意杀死中间进程，那么当父进程死亡时，子进程不会被杀死。 如果子进程在父进程之前退出，那么中间进程将尝试杀死原来的子进程pid，该进程现在可以引用一个不同的进程。(这可以通过在中间过程中编写更多代码来解决。)

顺便说一句，我使用的实际代码是Python的。为了完整起见，这里是:

def run(*args):
    (r, w) = os.pipe()
    child = os.fork()
    if child == 0:
        os.close(w)
        os.setpgid(0, 0)
        child = os.fork()
        if child == 0:
            os.close(r)
            os.execl(args[0], *args)
            os._exit(1)
        os.read(r, 1)
        os.kill(child, 9)
        os._exit(1)
    os.close(r)

在Linux下，你可以在子进程中安装父进程死亡信号，例如:

#include <sys/prctl.h> // prctl(), PR_SET_PDEATHSIG
#include <signal.h> // signals
#include <unistd.h> // fork()
#include <stdio.h>  // perror()

// ...

pid_t ppid_before_fork = getpid();
pid_t pid = fork();
if (pid == -1) { perror(0); exit(1); }
if (pid) {
    ; // continue parent execution
} else {
    int r = prctl(PR_SET_PDEATHSIG, SIGTERM);
    if (r == -1) { perror(0); exit(1); }
    // test in case the original parent exited just
    // before the prctl() call
    if (getppid() != ppid_before_fork)
        exit(1);
    // continue child execution ...

请注意，在fork之前存储父进程id，并在prctl()之后在子进程中测试它，消除了prctl()和调用子进程的退出之间的竞争条件。

还要注意，子进程的父进程死亡信号在新创建的子进程中被清除。它不受execve()的影响。

如果我们确定负责收养所有孤儿的系统进程PID为1，这个测试就可以简化:

pid_t pid = fork();
if (pid == -1) { perror(0); exit(1); }
if (pid) {
    ; // continue parent execution
} else {
    int r = prctl(PR_SET_PDEATHSIG, SIGTERM);
    if (r == -1) { perror(0); exit(1); }
    // test in case the original parent exited just
    // before the prctl() call
    if (getppid() == 1)
        exit(1);
    // continue child execution ...

但是，依赖于系统进程的初始化和PID 1是不可移植的。posix . 1的授权- 2008指定:

调用进程的所有现有子进程和僵尸进程的父进程ID应设置为实现定义的系统进程的进程ID。也就是说，这些进程应该由一个特殊的系统进程继承。

传统上，采用所有孤儿进程的系统进程是PID 1，即init -它是所有进程的祖先。

在像Linux或FreeBSD这样的现代系统上，另一个进程可能具有这个角色。例如，在Linux上，一个进程可以调用prctl(PR_SET_CHILD_SUBREAPER, 1)来将自己建立为继承其任何后代的所有孤儿的系统进程(参见Fedora 25上的一个例子)。

通过滥用终端控制和会话，我设法用3个进程实现了一个可移植的、非轮询的解决方案。

诀窍在于:

process A is started process A creates a pipe P (and never reads from it) process A forks into process B process B creates a new session process B allocates a virtual terminal for that new session process B installs SIGCHLD handler to die when the child exits process B sets a SIGPIPE handler process B forks into process C process C does whatever it needs (e.g. exec()s the unmodified binary or runs whatever logic) process B writes to pipe P (and blocks that way) process A wait()s on process B and exits when it dies

这种方式:

如果进程A死亡:进程B得到一个SIGPIPE并死亡 如果进程B死亡:进程A的wait()返回并死亡，进程C将得到一个SIGHUP(因为当一个连接终端的会话的会话领导者死亡时，前台进程组中的所有进程都会得到一个SIGHUP) 如果进程C死亡:进程B得到一个SIGCHLD并死亡，那么进程a也会死亡

缺点:

进程C不能处理SIGHUP 进程C将在不同的会话中运行 进程C不能使用会话/进程组API，因为这会破坏脆弱的设置 为每一个这样的操作创建一个终端并不是最好的主意

即使7年过去了，我刚刚遇到这个问题，因为我正在运行SpringBoot应用程序，需要在开发期间启动webpack-dev-server，并需要在后端进程停止时杀死它。

我尝试使用Runtime.getRuntime()。addShutdownHook，但它在Windows 10上工作，但在Windows 7上不工作。

我已经将其更改为使用一个专门的线程来等待进程退出或用于InterruptedException，这似乎在两个Windows版本上都正确工作。

private void startWebpackDevServer() {
    String cmd = isWindows() ? "cmd /c gradlew webPackStart" : "gradlew webPackStart";
    logger.info("webpack dev-server " + cmd);

    Thread thread = new Thread(() -> {

        ProcessBuilder pb = new ProcessBuilder(cmd.split(" "));
        pb.redirectOutput(ProcessBuilder.Redirect.INHERIT);
        pb.redirectError(ProcessBuilder.Redirect.INHERIT);
        pb.directory(new File("."));

        Process process = null;
        try {
            // Start the node process
            process = pb.start();

            // Wait for the node process to quit (blocking)
            process.waitFor();

            // Ensure the node process is killed
            process.destroyForcibly();
            System.setProperty(WEBPACK_SERVER_PROPERTY, "true");
        } catch (InterruptedException | IOException e) {
            // Ensure the node process is killed.
            // InterruptedException is thrown when the main process exit.
            logger.info("killing webpack dev-server", e);
            if (process != null) {
                process.destroyForcibly();
            }
        }

    });

    thread.start();
}

Historically, from UNIX v7, the process system has detected orphanity of processes by checking a process' parent id. As I say, historically, the init(8) system process is a special process by only one reason: It cannot die. It cannot die because the kernel algorithm to deal with assigning a new parent process id, depends on this fact. when a process executes its exit(2) call (by means of a process system call or by external task as sending it a signal or the like) the kernel reassigns all children of this process the id of the init process as their parent process id. This leads to the most easy test, and most portable way of knowing if a process has got orphan. Just check the result of the getppid(2) system call and if it is the process id of the init(2) process then the process got orphan before the system call.

这种方法会产生两个问题:

first, we have the possibility of changing the init process to any user process, so How can we assure that the init process will always be parent of all orphan processes? Well, in the exit system call code there's a explicit check to see if the process executing the call is the init process (the process with pid equal to 1) and if that's the case, the kernel panics (It should not be able anymore to maintain the process hierarchy) so it is not permitted for the init process to do an exit(2) call. second, there's a race condition in the basic test exposed above. Init process' id is assumed historically to be 1, but that's not warranted by the POSIX approach, that states (as exposed in other response) that only a system's process id is reserved for that purpose. Almost no posix implementation does this, and you can assume in original unix derived systems that having 1 as response of getppid(2) system call is enough to assume the process is orphan. Another way to check is to make a getppid(2) just after the fork and compare that value with the result of a new call. This simply doesn't work in all cases, as both call are not atomic together, and the parent process can die after the fork(2) and before the first getppid(2) system call. The processparent id only changes once, when its parent does anexit(2)call, so this should be enough to check if thegetppid(2)result changed between calls to see that parent process has exit. This test is not valid for the actual children of the init process, because they are always children ofinit(8)`, but you can assume safely these processes as having no parent either (except when you substitute in a system the init process)

这个解决方案对我很有效:

将stdin管道传递给子管道-您不必向流中写入任何数据。 Child从stdin无限读取到EOF。EOF表示父节点已经离开。 这是一种万无一失、便于携带的检测父节点何时离开的方法。即使父线程崩溃，操作系统也会关闭管道。

这是针对一个工作者类型的进程，它的存在只有在父进程存在时才有意义。

另一种Linux特有的方法是在一个新的PID名称空间中创建父进程。然后它将是该名称空间中的PID 1，当它退出时，它的所有子节点将立即被SIGKILL杀死。

不幸的是，为了创建一个新的PID名称空间，您必须拥有CAP_SYS_ADMIN。但是，这种方法非常有效，在初始启动父进程之后不需要对父进程或子进程进行任何实际更改。

请参见clone(2)、pid_namespaces(7)和unshare(2)。

我把父pid用环境传递给子pid， 然后定期检查子进程中是否存在/proc/$ppid。